Рішення № 100012108, 06.09.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1820/20

Провадження № 2/945/350/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 вересня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03 листопада 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 10081 грн. 35 коп., з яких: 9934 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 146 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками, а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 19 липня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” укладено Кредитний договір № 010/0063/82/0035331.

28 листопада 2017 року між Акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” передало Публічному акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” право грошової вимоги за Кредитним договором № 010/0063/82/0035331 від 19 липня 2011 року.

28 листопада 2017 року між Акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, Акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк” передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло, належні Акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників.

Зідно з п. 2.2. Договору відступлення прав вимоги № 20171128, за цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфеля заборгованості, оформлених первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000.00 грн., без урахування пені, за всіма сформованими портфелями заборгованості.

Також позивач зазначив, що сторони Договору відступлення права вимоги № 20171128 узгодили, що право вимоги від Акціонерного товариства “Комерційний Індустріальний Банк” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” переходить з моменту підписання ними відповідного Реєстру боржників за формою, передбаченою Додатком № 3 до договору (п. 2.3.3. договору відступлення).

Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 13 лютого 2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 10081 грн. 35 коп., з яких: 9934 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 146 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками.

У позові позивач вказує на те, що на виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно з вимогами ст. ст. 512 - 514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів”.

При цьому, свої зобов`язання за Договором відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10081 грн. 35 коп.

Оскільки відповідачем не погашено заборгованість за кредитом, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути заборгованість за кредитом у повному обсязі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 01.09.2021 подав на адресу суду заяву, в якій, у тому числі, повідомив суд, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин; відзив не подала.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

19 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_1 , укладено Кредитний договір № 010/0063/82/0035331 (а. с. 5 - 16).

28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством “Райффайзен Банк Аваль” та Публічним акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” укладено договір відступлення права вимоги № 114/48-F, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” передало (відступило) за плату, а Публічне акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк” прийняло, належні Публічному акціонерному товариству “Райффайзен Банк Аваль” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а. с. 87 - 88).

28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариством “Комерційний Індустріальний Банк” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” також укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство “Комерційний Індустріальний Банк”, передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” прийняло, належні Публічному акціонерному товариству “Комерційний Індустріальний Банк” права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Зідно з п. 2.2. Договору відступлення прав вимоги № 20171128, за цим договором здійснюється відступлення права вимоги щодо портфеля заборгованості, оформлених первісним кредитором за власним рішенням та визначеною ним періодичністю у відповідності до критеріїв, визначених у Додатку № 1 до договору в межах загальної суми, що становить 85000000.00 грн., без урахування пені, за всіма сформованими портфелями заборгованості (а. с. 29 - 31).

Відповідно до копії Витягу з Реєстру боржників № 4 від 13 лютого 2018 року до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28 листопада 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/0063/82/0035331 в сумі 10081 грн. 35 коп., з яких: 9934 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 146 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками ( а. с. 32).

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, від імені Публічного Акціонерного товариства “Комерційний Індустріальний Банк” 22 лютого 2018 року направлені повідомлення про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” та повідомлення про порядок погашення заборгованості за Кредитним договором № 010/0063/82/0035331 від 19 липня 2011 року (а. с. 33 - 34).

При цьому, станом на день розгляду справи, відповідачем заборгованість за кредитом не сплачена.

Відповідач користувався кредитом, при цьому свої зобов`язання за кредитним договором в частині погашення основної заборгованості за кредитом, відповідно до умов кредитного договору, відповідач належним чином не виконує.

Неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором відповідач порушує умови Договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 1049, 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученнм № 368 від 15 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 280 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крива Балка, Миколаївського району Миколаївської області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Європейська агенція з повернення боргів” (ЄДРПОУ 35625014; 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30; реквізити - IBAN № НОМЕР_3 в АТ “ТАСкомбанк) заборгованість за кредитним договором № 010/0063/82/0035331 від 19 липня 2011 року року у сумі 10081 грн. 35 коп., з яких: 9934 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 146 грн. 97 коп. - заборгованість за відсотками, а також 2102 грн. 00 коп. - судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова