Ухвала суду № 100011249, 29.09.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3031/19

Провадження №2-р/930/2/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання Дуба В.Г.,

розглянувши заяву міського голови Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про роз`яснення рішення суду по справі за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Немирівської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Ревуцького Євгенія Володимировича, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

28.09.2021 року до суду із заявою звернувся міський голова Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області, про роз`яснення рішення суду та просить роз`яснити резолютивну частину рішення суду у справі №930/3031/19 від 05.04.2021 року, щодо виконання в частині, що стосується визнання договору купівлі-продажу не дійсним чи є підставою для припинення цим рішенням речових прав, зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Свої вимоги мотивує тим, що до державного реєстратора ЦНАП Немирівської міської ради звернувся представник Вінницької обласної прокуратури щодо визнання договору купівлі- продажу недійсним.

05.04.2021 року суддею Немирівського районного суду Царапорою О.П. була розглянута справа за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Немирівської міської ради. Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Ревуцького Євгенія Володимировича, Селянське (фермерське) господарство «Райдуга» Сича Володимира Андрійовича про визнання договору купівлі- продажу недійсним.

Суд постановив рішення про визнання договору купівлі продажу №200 від 02.03.2017 року гідротехнічної споруди укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не дійсним.

Відповідно до п.2 ч.3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним, визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

У судове засідання учасники по справі не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення зазначено про те, що визнати укладений між ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) договір купівлі-продажу (№ 200 від 02.03.2017) гідротехнічної споруди (гідровузол), який складається із земляної греблі загальною площею 1292 кв. м., водопропускної споруди № 1, водопропускної споруди № 2, за адресою: АДРЕСА_1 недійсним. Однак представнику Немирівської міської ради не зрозуміло є чи це підставою для припинення речових прав, зареєстрованих в державного реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За таких умов суд вважає, що за даних обставин справи, вимоги заявника про роз`яснення рішення суду не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.258, 260, 271, 353 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву міського голови Немирівської міської ради Вінницького району Вінницької області про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 05 квітня 2021 по справі № 930/3031/19 за позовом Керівника Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Немирівської міської ради, Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Ревуцького Євгенія Володимировича, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, роз`яснити, що дане рішення є підставою для припинення речових прав, зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий О.П.Царапора