Ухвала суду № 100011111, 30.09.2021, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/1805/20

Провадження №2/133/207/21

У Х В А Л А

30.09.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про про долучення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення доказів, а саме: завіреної копії консультативного висновку лікаря від 13.07.2021 та завіреної копії довідки про аналіз сім`яної рідини від 12.07.2021. При цьому суду пояснив, що їх отримано після проведення експертизи, а тому надати їх раніше не було можливості.

Відповідач та її представник щодо заявленого клопотання заперечили з огляду на те, що такі докази не були надіслані відповідачу заздалегідь. Крім того, представник вказав на те, що строки на подання доказів минули і позивач не обгрунтував поважність причин їх пропуску. 31.05.2021 позивач ознайомився із висновоком експертизи, однак лише 13.07.2021 звернувая до лікаря, висновок якого, крім іншого, не є результатом експертого дослідження.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.05.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Отже, строк подання доказів стороною позивача встановлений законом і в даному випадку такий термін подання доказів представником позивача пропущений.

Натомість, за змістом ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У клопотанні представником позивача не порушено питання про поновлення процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, а лише усно повідомлено суд про те, що вони не могли бути подані раніше, у зв`язку з чим підстави для задоволення клопотання відсутні.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України щодо завчасного надання копії доказів, що подаються до суду іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 83, 127, 200, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання про долучення доказів відмовити.

Письмові докази, долучені до клопотання, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя І.М. Кучерук