Рішення № 100008807, 30.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/6966/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» з позовом до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України про визнання відмови відповідача, оформлену листом від 13 листопада 2019 року №01-02-01-29/5593 ТОВ «АСІКС ГРУП» у проведенні арбітражного лабораторного дослідження (випробування) протиправною та зобов`язати відповідача визнати протокол випробувань №3940 від 24 листопада 2019 року Випробувальною лабораторією Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень Державної установи «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» у якості належного дослідження.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправною відмовою відповідача у проведенні арбітражного лабораторного дослідження (випробування) державною установою «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», оскільки остання є акредитованою установою на проведення лабораторних досліджень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2020 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військову частину 1471 Державної прикордонної служби України.

15 квітня 2020 року до суду від Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву, у якому, представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог, з урахуванням їх необґрунтованості. Також, відповідачем зазначено, що ТОВ «АСІКС ГРУП» не є оператором ринку, а відтак у останнього відсутні правові підстави для звернення із заявою про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

Крім того, представник відповідача звернув увагу, що державна установа «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» не уповноважена компетентним органом як референс-лабораторія, а тому не може проводити арбітражне лабораторне дослідження (випробування).

25 серпня 2020 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказує на необґрунтованість та помилковість позиції відповідача, що викладена у відзиві на позовну заяву, з урахуванням того, що державна установа «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» є належною лабораторією, яка використовує референт-методики, а тому протокол, складений такою організацією №3940 від 24 листопада 2019 року має бути визнаний відповідачем у якості належного дослідження.

04 травня 2020 року до суду від Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких представник відповідача вказав на те, що державна установа «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» уповноважена проводити тільки основне лабораторне дослідження для цілей державного контролю у зв`язку з відсутністю статусу уповноваженої референс-лабораторії.

Третя особа надала письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, в яких вказала про порушення ТОВ «АСІКС ГРУП» вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №648 Про затвердження Порядку проведення арбітражних лабораторних досліджень (випробувань) та врахування їх результатів для цілей державного контролю, оскільки відповідачем не було погоджено державну установу «Київський міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» як арбітражною лабораторією (референс лабораторією).

Вивчивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

06 червня 2019 року між Військовою частиною 1471 Державної прикордонної служби України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (постачальник) укладено Договір №205-19 від 06 червня 2019 року, за умовами якого постачальник зобов`язується передати замовнику у власність масло солодковершкове «Селянське» 72,5 % жиру за ДСТУ 4399:2005 (код 15530000-2 - вершкове масло), а замовник зобов`язується прийняти цей товар та оплатити на умовах цього Договору.

01 листопада 2019 року працівниками Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області проведено позаплановий захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми у Чернігівському прикордонному загоні (в/ч 2253).

За результатами проведення відбору складено Акт відбору зразків №4 п.п. від 01 листопада 2019 року та передано один із відібраних зразків (002164п.п./1/19-Масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру) до Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для проведення для проведення випробувань, а саме перевірки відповідності відібраного зразку за мікробіологічними показниками відповідно з Наказом МОЗ України №548 від 19 липня 2012 року та ДСТУ 4399:2005.

За результатами проведення випробувань Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видано Експертний висновок №002164 п.п./19 від 07 листопада 2019 року.

Відповідно до даних вказаного висновку, зразок 002164п.п./1/19-Масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру за мікробіологічними показниками БГКП не відповідає Наказу МОЗ України №548 від 19 липня 2012 року та ДСТУ 4399:2005.

Не погоджуючись із зазначеним Експертним висновком №002164 п.п./19 від 07 листопада 2019 року в частині щодо невідповідності зразка 002164п.п./1/19-Масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру за мікробіологічними показниками БГКП (колі-форми) Наказу МОЗ України №548 від 19 липня 2012 року та ДСТУ 4399:2005, ТОВ «АСІКС ГРУП» 11 листопада 2019 року звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області із заявою про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) юридично та аналітичного ідентичного зразка, запакованого 01 листопада 2019 року у сейф пакет 0026542, який зберігається у Військовій частині №2253 Чернігівського прикордонного загону Регіонального управління Державної прикордонної служби України.

При цьому, ТОВ «АСІКС ГРУП» просило доручити проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) Державній установі «Київській міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Листом від 13 листопада 2019 року № 01-02-01-29/5593 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області було повідомлено ТОВ «АСІКС ГРУП», що Державна установа «Київській міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» не є уповноважена як референс-лабораторія.

Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначені Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18 травня 2017 року №2042-VIII (далі - Закон №2042-VIII).

Згідно зі статтею 1 Закону №2042-VIII, державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України.

За приписами частини 1 статті 6 Закону № 2042-VIII центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, затверджує, зокрема: 1) форми актів державного контролю, що застосовуються державними інспекторами та державними ветеринарними інспекторами під час інспектування та аудиту, а також форми актів відбору зразків; 7) порядок відбору зразків та їх перевезення (пересилання) до уповноважених лабораторій для цілей державного контролю.

Статтею 15 Закону № 2042-VIII передбачено, що оператор ринку під час здійснення заходів державного контролю, зокрема, має право: 5) бути присутнім під час здійснення заходів державного контролю, залучати до здійснення таких заходів юридичних і фізичних осіб, за умови що такі особи не перешкоджають здійсненню відповідних заходів; 7) одержувати та ознайомлюватися з актами державного контролю, актами відбору зразків, розпорядженнями, приписами, рішеннями; 8) надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до актів державного контролю, актів відбору зразків протягом п`яти робочих днів з дня отримання таких актів оператором ринку; 9) під час відбору зразків одержувати додаткові зразки для проведення альтернативного лабораторного дослідження (випробування); 10) вести журнал реєстрації заходів державного нагляду (контролю) та вимагати від державних інспекторів та державних ветеринарних інспекторів внесення до нього записів про здійснення інспектування та аудиту до початку їх проведення; 11) оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні рішення, дії та бездіяльність посадових осіб компетентного органу та інших осіб, які здійснюють заходи державного контролю.

Згідно з вимогами статті 17 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється за принципами: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності; рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку; гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку; об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю; законності; відкритості, прозорості, плановості та системності державного контролю; неприпустимості дублювання заходів державного контролю між компетентним органом, його територіальними органами, державними установами, підприємствами та організаціями, підпорядкованими компетентному органу, органами виконавчої влади та уповноваженими особами; презумпції правомірності діяльності оператора ринку, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або норми одного нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків оператора ринку та/або повноважень компетентного органу, інших осіб, що здійснюють державний контроль; орієнтованості державного контролю на запобігання порушенням законодавства; недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення операторів ринку до відповідальності або застосування примусових заходів; оцінки ризиків та доцільності; дотримання умов міжнародних договорів України.

Згідно з вимогами частини 4 статті 18 Закону № 2042-VIII заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Відповідно до вимог частини 7 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Відповідно до частини 6 статті 21 Закону №2042-VIII відбір зразків полягає у відборі двох юридично та аналітично ідентичних зразків (крім випадків, коли це неможливо здійснити через недостатню кількість відповідного матеріалу або внаслідок того, що харчові продукти є швидкопсувними), один з яких направляється компетентним органом до уповноваженої лабораторії для проведення основного лабораторного дослідження (випробування), а другий вручається оператору ринку і зберігається ним на випадок проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). На вимогу та за рахунок оператора ринку здійснюється відбір додаткових юридично та аналітично ідентичних зразків, які передаються оператору ринку та можуть бути використані ним для проведення альтернативних лабораторних досліджень (випробувань).

Відбір зразків здійснюється в межах граничних норм, встановлених відповідними нормативно-правовими актами або національними стандартами України. Вартість зразків, відібраних для здійснення державного контролю, державою не відшкодовується, крім вартості одного зразка, який відбирається для здійснення державного моніторингу. Розмір відшкодування державою вартості відібраного зразка визначається на основі його ринкової вартості у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України (частина 7 статті 21 Закону №2042-VIII).

Відбір зразків здійснюється на підставі акта відбору зразків, що складається у двох примірниках, один з яких видається оператору ринку. В акті відбору зразків зазначається перелік показників, за якими має бути проведено відповідне лабораторне дослідження (випробування), а також застосований метод (методика) відбору зразків (за наявності). У разі відбору зразків в межах фізичної перевірки вантажу, що ввозиться (пересилається) на митну територію України, в акті відбору зразків зазначається відповідний пункт частини першої статті 45 цього Закону, який є підставою для здійснення такого відбору (частина 8 статті 21 Закону №2042-VIII).

Компетентний орган зобов`язаний забезпечити відбір зразків, їх маркування, опломбування та поводження з ними у спосіб, що гарантує їх юридичну та аналітичну ідентичність, а також можливість проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) (частина 9 статті 21 Закону №2042-VIII).

Оператор ринку зобов`язаний забезпечити зберігання зразка, наданого йому на випадок арбітражного лабораторного дослідження (випробування), та поводження з ним у спосіб, що гарантує його юридичну та аналітичну ідентичність, а також можливість проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування). У разі втрати (знищення) зазначеного зразка або відмови оператора ринку від направлення його в установленому цим Законом порядку до визначеної акредитованої лабораторії для проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) результати основного лабораторного дослідження (випробування) вважаються остаточними (частина 10 статті 21 Закону №2042-VIII).

Оператор ринку повідомляється про результати основного лабораторного дослідження (випробування) не пізніше двох робочих днів з дня їх отримання компетентним органом (частина 11 статті 21 Закону №2042-VIII).

Оператор ринку, який не погоджується з результатами основного лабораторного дослідження (випробування), має право подати до компетентного органу заяву про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування), в якій зазначає уповноважену референс-лабораторію, що використовує підтверджувальні (референс) методи (методики) та розташована в Україні, або референс-лабораторію, розташовану у державі Європейського Союзу, в якій просить провести арбітражне лабораторне дослідження (випробування) із зазначенням відповідних підтверджувальних (референс) методів (методик). Арбітражне лабораторне дослідження (випробування) не може проводитися в уповноваженій лабораторії, яка проводила основне лабораторне дослідження (випробування). У разі якщо протягом п`яти робочих днів з дня отримання оператором ринку повідомлення про результати основного лабораторного дослідження (випробування) така заява не подана оператором ринку, результати основного лабораторного дослідження (випробування), що свідчать про невідповідність, вважаються остаточними (частина 12 статті 21 Закону №2042-VIII).

Протягом двох робочих днів після отримання заяви про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) компетентний орган приймає одне з таких рішень:

про погодження обраної оператором ринку акредитованої лабораторії;

про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) в акредитованій лабораторії, яка розташована в іншій країні та має статус референс-лабораторії згідно із законодавством такої країни.

Компетентний орган повідомляє оператора ринку про прийняте ним рішення та про акредитовану лабораторію, яка буде проводити арбітражне лабораторне дослідження (випробування), не пізніше трьох робочих днів з дня прийняття рішення (частина 13 статті 21 Закону №2042-VIII).

Результати арбітражного лабораторного дослідження (випробування) є остаточними (частина 16 статті 21 Закону №2042-VIII).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 01 листопада 2019 року працівниками Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області проведено позаплановий захід державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми у Чернігівському прикордонному загоні (в/ч 2253), за результатами якого складено Акт відбору зразків №4 п.п. від 01 листопада 2019 року та передано один із відібраних зразків (002164п.п./1/19-Масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру) до Чернігівської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів для проведення для проведення випробувань.

За результатами проведення випробувань Чернігівською регіональною державною лабораторією Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів видано Експертний висновок №002164 п.п./19 від 07 листопада 2019 року, яким встановлено не відповідність зразка 002164п.п./1/19-Масло солодковершкове «Селянське» 72,5% жиру за мікробіологічними показниками БГКП вимогам Наказу МОЗ України №548 від 19 липня 2012 року та ДСТУ 4399:2005

У свою чергу, оператором ринку в даному випадку визначено Військову частину №2253 Чернігівського прикордонного загону Регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Разом з тим, ТОВ «АСІКС ГРУП» звернулось до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області із заявою про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування) юридично та аналітичного ідентичного зразка, який зберігається у Військовій частині №2253 Чернігівського прикордонного загону Регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначення порядку забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулює Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року № 771/97-ВР (далі - Закон № 771/97-ВР).

Згідно з частиною 2 статті 20 Закону № 771/97-ВР оператори ринку, зокрема, зобов`язані: 1) забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу; 4) реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом; 5) забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості. Частиною 7 цієї ж статі визначено, що у разі надходження інформації про невідповідність потужностей та об`єктів санітарних заходів установленим законодавством вимогам, виявлену під час здійснення державного контролю, оператор ринку зобов`язаний вжити необхідних заходів для усунення такої невідповідності.

У свою чергу, згідно з пунктом 55 частини 1 статті 1 Закону № 771/97-ВР, оператор ринку харчових продуктів (далі - оператор ринку) - суб`єкт господарювання, який провадить діяльність з метою або без мети отримання прибутку та в управлінні якого перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів (крім матеріалів, що контактують з харчовими продуктами), і який відповідає за виконання вимог цього Закону та законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів. До операторів ринку належать фізичні особи, якщо вони провадять діяльність з метою або без мети отримання прибутку та займаються виробництвом та/або обігом харчових продуктів або інших об`єктів санітарних заходів.

З викладеного вбачається, що ТОВ «АСІКС ГРУП», як постачальник за договором №205-19 від 06 червня 2019 року, не є оператором ринку, оскільки законодавством до операторів ринку віднесено перш за все суб`єктів господарювання, в управлінні яких перебувають потужності, на яких здійснюється первинне виробництво, виробництво, реалізація та/або обіг харчових продуктів та/або інших об`єктів санітарних заходів, і які відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Відтак, ТОВ «АСІКС ГРУП» не є оператором ринку, а тому у останнього відсутні підстави для звернення до відповідача із заявою про проведення арбітражного лабораторного дослідження (випробування).

При цьому, судом звертає увагу, що у спірному листі від 13 листопада 2019 року №01-02-01-29/5593 відсутня інформація про відмову позивачу у проведенні арбітражного лабораторного дослідження (випробування), а лише вказано про неможливість її вчинення саме Державною установою «Київській міський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до пункту 7 частини третьої статті 23 Закону № 2042, проведення арбітражних лабораторних досліджень (випробувань) є функцією референс-лабораторій.

Референс-лабораторіями, згідно з частиною першою статті 23 Закону № 2042, можуть бути акредитовані лабораторії, уповноважені компетентним органом як референс-лабораторії.

Зазначена у заяві позивача установа є акредитованою лабораторією, проте вона не уповноважена компетентним органом як референс-лабораторія.

Таким чином, недотримання позивачем вимог Закону № 2042, а саме зазначення у заяві установи, яка не уповноважена Держпродспоживслужбою в якості референс-лабораторії, призвело до того, що у відповідача не виникло обов`язку з прийняття відповідного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів позивача та відсутності правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із частинами 1-3 статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Винесене відповідачем рішення, оформлене листом від 13 листопада 2019 року №01-02-01-29/5593 не підлягає скасуванню, оскільки є правомірним, прийнятим в межах повноважень відповідача та у спосіб визначений законодавством, натомість, позивачем не спростовано доводів відповідача. Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат, у даному випадку, відсутні.

Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 139, 242 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» до Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відсутні підстави для розподілу судових витрат.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС ГРУП» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 4, офіс 4, код ЄДРПОУ 41514045).

Відповідач - Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Чернігівській області (14034, м. Чернігів, вул. 1-го Травня, 180, код ЄДРПОУ 40310334).

Третя особа - Військова частина 1471 Державної прикордонної служби України (09610, Київська область, Рокитнянський р-н, с. Савинці, код ЄДРПОУ 23311530).

Суддя В.І. Келеберда