Ухвала суду № 100008513, 29.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 вересня 2021 року справа №640/19142/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1 до1. Київської міської ради 2. Київської міської державної адміністрації 3. Головного управління Національної поліції у місті Києві 4. Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 5. Міністерства юстиції Українипровизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі по тексту - відповідач 1), Київської міської державної адміністрації (далі по тексту - відповідач 2), Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі по тексту - відповідач 3), Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі по тексту - відповідач 4) та Міністерства юстиції України (далі по тексту - відповідач 5), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради та діяльність Київської міської державної адміністрації щодо невиконання та або неналежного виконання наступних обов`язків: здійснення контролю за дотримання правил землекористування та вжиття належних заходів у зв`язку з їх порушенням; здійснення контролю за діяльністю відповідно до закону стоянок та майданчиків для паркування автомобільного транспорту; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами торгівлі та громадського харчування, за технічним станом, використанням та утриманням інших об`єктів нерухомого майна усіх форм власності, прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об`єктів у разі порушення нормативно-правових актів з санітарних правил, інших вимог законодавства; складання адміністративних протоколів за порушення правил благоустрою міста Києва, діяльності платної парковки та зобов`язати їх виконати ці обов`язки щодо об`єктів розташованих біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зобов`язати Київську міську раду і Київську міську державну адміністрацію солідарно демонтувати такі, що незаконно розташовано та/або функціонують заклади торгівлі, громадського харчування за адресою будинок АДРЕСА_3 й платну автостоянку (майданчик для паркування автомобільного транспорту) біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 та розташовані на такій стоянці споруди, зобов`язати Київську міську раду та її виконавчий орган КМДА прийняти необхідні рішення та розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:030:0031 та договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 8000000000:62:030:0079 у зв`язку з нецільовим використанням таких земельних ділянок; 2) визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації і Київської міської ради у ненаданні доступу до інформації на запити від 22 лютого 2021 року, 02 липня 2021 року та від 02 липня 2021 року відповідно та зобов`язати їх надати доступ ОСОБА_1 до інформації запитаної у цих запитах, зокрема: надати інформацію щодо звернень запитувача стосовно порушень щодо нецільового використання земельних ділянок к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 та на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 (буд. АДРЕСА_5 ), та безпосередньо перед дитячим закладом ЦДЮТ Деснянського району (15-А), незаконного зведення на них ринку та об`єктів магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що торгує в основному алкогольними напоями разом з «Напої, Тютюн, Кава») і платна парковка з облаштування в`їзду/виїзду навпроти вікон помешкання позивача у 2021 році, а саме: Факти звернень/викликів тощо у зв`язку з протиправною діяльністю вищезазначених закладів/споруд (об`єктів), їх відвідувачів, власників/орендарів; Перевірки спорудження та діяльності зазначених вище закладів/споруд (об`єктів) за усіма повідомленими Вам фактами порушень законодавства, а також за усіма фактами бездіяльності уповноважених на такі перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб; Законність функціонування закладів/споруд (об`єктів) та їхнє зведення/спорудження/знаходження біля/навпроти вікон будинку АДРЕСА_6 ); Законність передачі в оренду земельної ділянки громади Києва власникам/орендарям закладів/споруд (об`єктів)»; 3) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно адміністративних правопорушень (подій) передбачених статтями 152, 152 1, 156 і 182 Кодексу про адміністративні правопорушення України за фактами повідомленими заявами та зверненнями позивача від 05 січня 2021 року щодо невиконання наступних обов`язків поліції: здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень; здійснення у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; виявлення адміністративних правопорушень та їх припинення; своєчасного реагування на заяви та повідомлення про адміністративні правопорушення або події; здійснення заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях ..., скверах,... інших публічних місцях та зобов`язати Головне управління Національної поліції у місті Києві виконати ці обов`язки - виявити правопорушення, належно реагувати про звернення позивача з приводу подій та правопорушень, скласти протоколи окремо за кожним фактом чи подією адміністративного правопорушення і передати їх на відповідний розгляд уповноваженим органам та запобігти новим аналогічним правопорушенням у вказаній місцевості, зазначити ОСОБА_1 потерпілим у протоколах про адміністративне правопорушення за вищезгаданими фактами та надати позивачу для ознайомлення матеріали адміністративних справ, опитати свідків згідно з наданими контактними даними (зазначено вище) та включити їх свідчення до протоколів про згадані адміністративні правопорушення біля будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 та в будинку АДРЕСА_3 , а саме за такими фактами чи подіями - цілодобова торгівля алкогольними напоями у забороненому місці без належного дозволу та порушення громадського порядку, правил тиші, благоустрою, хуліганські дії стосовно позивача з боку представників власника, систематичне втручання в особисте життя, недоторканність житла тощо та належно виконати обов`язки за іншими вищевикладеними порушеннями; 4) визнати протиправною бездіяльність та неналежне виконання обов`язків Головного управління Національної поліції у місті Києві з ненадання відповідей та інформації у повному обсязі на звернення ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року та на запит від 02 липня 2021 року й інші вищезгадані звернення та зобов`язати його надати відповідь на ці звернення, а також зобов`язати надати у повному обсязі інформацію і матеріали за наслідком розгляду таких звернень; 5) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо неналежного виконання та/або невиконання обов`язків, ненадання подань, непроведення перевірок та нескладення протоколів про адміністративні правопорушення передбачені 188 39 і статтею 212 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами порушень права на звернення та інших прав відповідачами 1-3 і третіми особами, що викладені у зверненнях позивача до Секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини стосовно порушень у зв`язку зі спорудженням і функціонуванням об`єктів на земельних ділянках к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 та на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 (буд. АДРЕСА_5 ); 6) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо ненадання доступу позивачу до інформації за його запитом на інформацію, що полягає у частковому та неналежному наданні зазначених у запиті документів/інформації (непосвідчених копій та не у повному обсязі) та у ненаданні можливості ознайомлення з їх оригіналами позивачу; 7) визнати протиправною бездіяльність Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо невиконання обов`язків у зв`язку з порушеннями прав позивача відповідачами 1-3 та 5; 8) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відкрити провадження у справі про порушення прав позивача за фактами викладеними у його зверненнях стосовно порушень у зв`язку зі спорудженням і функціонуванням об`єктів на земельних ділянках к.н. 8000000000:62:030:0031 і к.н. 8000000000:62:030:0079, незаконно споруджених і зареєстрованих об`єктів за адресою - АДРЕСА_3 (на прибудинковій території будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 (буд. АДРЕСА_5 ) та АДРЕСА_3 для вжиття відповідних заходів у місячний строк щодо усунення виявлених порушень прав і свобод людини і громадянина; 9) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини скласти протоколи про адміністративні правопорушення передбачені 188 39 і статтею 212 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за фактами зазначених вище порушень відповідачами 1 та 3 права на звернення, права на захист персональних даних та інші права, що викладені у зверненнях позивача; 10) зобов`язати Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надати позивачу у повному обсязі інформацію та забезпечити доступ до інформації за його запитом, а також - надати позивачу можливість ознайомлення у повному обсязі з матеріалами справи за його зверненнями; 11) визнати протиправною діяльність Міністерства юстиції України в частині залишення в силі запису приватного нотаріуса Чорнєй Віта Володимирівна (ліцензія 2568, м. Київ, 01001, вул. Софіївська, 10-а), №36145501 від 26 березня 2020 року до Державного реєстру прав про наступне: Об`єкт нерухомості 1, реєстраційний номер 2064484080000, м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, будинок 17-г, загальна площа (кв.м) 194 та ненадання інформації на запит Позивача у зв`язку з цим та зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати запис нотаріуса і надати позивачу інформацію на його запит; 12) стягнути з відповідачів 1-3 і 5 1 600 000,00 грн. - порівну з кожного по 400 000,00 грн. на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди заподіяної спільними діями/бездіяльністю.

Ухвалою від 14 липня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву №640/19142/21 та встановив семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, який містить 8 самостійних позовних вимог немайнового характеру в розмірі 7 264,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №640/19142/21 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №640/19142/21 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Суд звертає увагу, що станом на 29 вересня 2021 року позивач не надав до суду доказів усунення недоліків позовної заяви.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2021 року у справі №640/19142/21 не виконав, доказів усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надав.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко