Ухвала суду № 100008148, 27.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ № 640/12023/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Амборський А.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 у даній справі шляхом стягнення з відповідача (боржник) на користь позивача (стягувач) заборгованості пенсії за період з 01.01.2018 по 39.09.2020 в сумі 61659,03 грн.

В обґрунтування подання зазначив наступне. Боржник повідомив, що виплату заборгованості за минулі періоди буде здійснено в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. Державним виконавцем на боржника накладено штрафи за невиконання без поважних причин рішення суду у справі. На час звернення з поданням рішення суду в частині виплати стягувачу заборгованості боржником не виконується, у зв`язку з чим та згідно із ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення суду.

Боржник подав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні подання, оскільки зміна способу виконання рішення суду змінить його (рішення) суть, що суперечить ст. 378 КАС України. Боржник посилається на постанову Верховного Суду України від 11.11.2014 у справі №21-39а14.

До судового засідання учасники справи не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви. Суд продовжив розгляд у письмовому провадженні.

Розглянувши подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом (ч. 1).

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випад-ків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`я-заний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення суду (ч. 1). Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання <...> судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3).

Аналогічного змісту положення передбачені ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2020 у даній справі зобов`язано відповідача перерахувати позивачу з 01.01.2018 пенсію з урахуванням основного її розміру 86% від суми грошового забезпечення у розмірі 16403,61 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою ним пенсією і пенсією, перерахїованою на підставі цього рішення суду, за період з 01.01.2018 по дату, що передує даті рішення суду у цій справі.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2018 №281/1820/14-а у подібних правовідносинах сформулював наступний правовий висновок:

"<...> з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Для відновлення права ОСОБА_1 щодо виплати доплати до заробітної плати, передбаченої статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" судом прийнято постанову про зобов`язання УПСЗН Богунської районної ради міста Житомира нарахувати та виплатити таку доплату у встановленому законом розмірі, що відповідало заявленим позовним вимогам. Розрахунок належної позивачу доплати до заробітної плати судом не здійснювався, тому змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов`язання виплатити зазначену доплату на стягнення конкретної суми цієї доплати, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті."

Цей висновок підтримав Верховний Суд у постанові від 17.02.2021 №295/16238/14-а.

Підстави звернення державного виконавця до суду із заявою (поданням) щодо зміни способу виконання рішення та правове регулювання (ст. 263 КАС України у редакції до 15.12.2017), аналіз якої здійснений у цих рішеннях Верховного Суду, відповідають підставам, встановленим у ст. 378 КАС України (у чинній редакції), відтак, наведений правовий висновок підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у даній справі.

Враховуючи висновок Верховного Суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки зміна способу виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника заборгованості по пенсії змінить рішення по суті і обраний судом спосіб поновлення порушеного права позивача, що не відповідає ст. 378 КАС України.

Керуючись ст. 378 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусо-вого виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні подання про зміну способу виконання рішення суду у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визна-ченому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти з дня її прийняття.

Суддя Д.А. Костенко