Рішення № 10000618, 16.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

16 червня 2010 р. Справа 9/59-10

за позовом: Першого заступника прокурора області (вул. Володарського, 33 м. Вінниця, 21050) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 128664,73 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

прокурор : Сокольвяк Я.А. - прокурор відділу обласної прокуратури

позивача : Панянчук С.В. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з відповідача орендної плати на загальну суму 126485,63 грн. та пені в сумі 2179,10 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 02.04.2010 р. до суду не повернулась. Крім того, судом розгляд справи було відкладено відповідно до клопотання відповідача від 26.05.2010 р. В судове засідання 16.06.2010 р. відповідач не з"явився, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні доказів, письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги приписи ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши прокурора та представника позивача судом встановлено наступне: згідно договору оренди № 22-8 від 10.06.2008 р. укладеного між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар), останній було передано приміщення загальною площею 96,3 кв. м. за адресою м. Вінниця вул. Баженова, 17а, яке знаходиться на балансі та обслуговуванні ТОВ "Бокуд -1".

Термін дії договору згідно п. 1.4. Договору визначався з 10.06.08 по 11.10.10. Відповідно до п. 2.1. Договору, відповідач зобов'язувався проводити орендні платежі щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складала 4949,76 грн., крім того ПДВ 20%. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Разом з тим, у вказаному пункті є посилання на п. 8.1 Договору про те, що орендна плата, зазначена як базова за місяць в договорі, перераховується з 01.07.07 і орендар зобов'язується сплатити таку орендну плату за перерахунком з 01.07.07 року по 10.06.08 без коригування на індекс інфляції.

Протягом вказаного періоду, 13.12.07 виконкомом міської ради прийняте рішення № 3173 « Про надання згоди на заміну сторони у зобов'язанні за договором оренди» та 13.12.07 підписаний акт прийому-передачі, згідно якого приміщення приймає змінений орендар - ОСОБА_1 та разом з цим вона взяла на себе зобов'язання по сплаті боргу за оренду приміщення попереднього орендаря в сумі 36042,07 грн. орендної плати та 4644,58 грн. пені. Вінницькою міською радою 30.01.09 приймається рішення № 2233 «Про зняття з бухгалтерського обліку нарахованої орендної плати», згідно якого ОСОБА_1 звільнено від плати за оренду приміщення з 01.05.05 по 31.12.07 у зв'язку з неможливістю його використання через обставини, незалежні від орендаря та за виникнення яких він не відповідає. Також, знято з бухгалтерського обліку нараховану за вказаний період суму заборгованості з орендної плати в розмірі 64559,93 грн. та 7495,44 грн. пені, як таку, що нараховано безпідставно.

Згідно п. 4.2.4 Договору орендар зобов'язувався вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Відповідно до положення статті 509 ЦК України, в подальшому Кодекс, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України недопустима одностороння відмова від зобов'язання, тому зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, норма статті 530 Кодексу визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, який підлягає виконанню у цей строк.

До договору оренди 27.04.09 укладена Додаткова угода, згідно якої орендар був звільнений на 6 місяців від орендної плати на період проведення ремонту.

Взяті за договором зобов'язання орендарем не виконуються, а саме протягом терміну дії договору № 22-08 від 11.06.08 жодного разу не було сплачено за оренду приміщення по вул. Баженова, 17а. Заборгованість з орендної плати за період з 01.01.08 по 01.03.10 становить 126485,63 грн.

Крім того, за своєчасно несплачені відповідачем суми орендної плати, останньому нарахована пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення згідно п.2.4. Договору, за період з 01.04.09 по 28.02.10, яка складає суму 2179,10 грн.

Вимога про повне погашення заборгованості виставлялась орендодавцем у листі від 14.12.09 № 07-01- 03-9938. Вказані вимоги не виконані.

На час пред'явлення позову орендар не виконав умови договору та вимоги орендодавця, заборгованість не погасив.

Виконавчий комітет Вінницької міської ради є органом, який здійснює функції управління майном, що належить до комунальної власності відповідної територіальної громади та уповноважений міською радою бути орендодавцем щодо вищезазначеного майна. Відповідач користуючись вказаним приміщенням своїми діями порушує законні права територіальної громади та умови договору оренди №22-08 від 11.06.2008 р.

Враховуючи викладене позов підлягає задоволенню з покладанням на відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в "УкрСиббанку" МФО 351005 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради (р/р 37111017002213 в ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015 код 13322432) 126485,76 грн. орендної плати та 2179,10 грн. пені.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в "УкрСиббанку" МФО 351005 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Державного бюджету 1286,6 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 червня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)