Ухвала суду № 10000590, 15.06.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.           Справа № 12/92-05

за позовом прокурора Чечельницького р-ну Вінницької обл. в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області (м. Чечельник Вінницької області, вул. Леніна, 31, код ЄДРПОУ 24896024)

до Державного підприємства “Чечельницький спиртовий завод” (м. Чечельник Вінницької обл., вул. 50-річчя СРСР, 17)

про стягнення 39003,24 грн.

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання Д. Семенько

Представники:

прокурора –не з'явився

позивача – не з'явився

відповідача –Колісник М.В. –за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов, в якому прокурор просив суд стягнути з Державного підприємства “Чечельницький спиртовий завод” 39003,24 грн. заборгованості зі сплати платежів до ПФУ, в тому рахунку: 38941,68 грн. - страхових внесків, 56,48 грн. - штрафних санкцій, 5,08 грн. пені.

Ухвалою суду від 23.03.2005р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 17.05.2005р.

Ухвалою суду від 17.05.2005р. провадження у справі зупинено до вирішення по суті господарської справи № 5/75-05 про банкрутство ДП «Чечельницький спиртовий завод».

З 01.09.2005 р. набув чинності Кодекс адміністративного судочинства (далі –КАС України), відповідно до якого дану справу віднесено до тих, що підлягають розгляду за правилами вказаного Кодексу.

З урахуванням наведеного та п. 5 Розділу УП (ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) КАС України, ухвалою суду від 09.06.2010 р. провадження у справі поновлено з призначенням розгляду за правилами КАС України.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі та закриття провадження у справі, оскільки позивач вступив у справу про банкрутство відповідача як кредитор.

Від позивача також надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника із зазначенням, що позовні вимоги позивачем підтримуються у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що єсправа про банкрутство відповідача та Вінницьким окружним адміністративним судом розглядається справа про той же предмет.

Оглядом матеріалів господарської справи № 5/75-05 встановлено, що Управління ПФУ у Чечельницькому районі включено до реєстру кредиторів ДП «Чечельницький спиртовий завод»у даній справі про банкрутство останнього, зокрема із сумою заборгованості, яка є предметом спору у справі № 12/92-05 (копія ухвали суду від 28.07.2005 р. у справі № 5/75-05 долучена до матеріалів справи № 12/92-05).

У пункті 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, що у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК. Остання норма, у свою чергу, визначає, що провадження у справі підлягає припиненню у разі, коли є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Аналогічну норму містить також пункт 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, який визначає, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ч. 7 ст. 9 КАС України, суд вважає, що справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ст. 157 КАС України, оскільки є ухвала суду, яка набрала законної сили, у справі № 5/75-05, відповідно до якої позивача визнано кредитором відповідача зокрема із сумою боргу, що є предметом спору у справі № 12/92-05, і дана сума підлягає стягненню у процесі банкрутства відповідача.

Адміністративна справа, що розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом, на яку посилався представник відповідача, не стосується предмету спору у справі № 12/92-05.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/92-05 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М. Кожухар

Надруковано прим.

1 –у справу

2 –прокурору Чечельницького району

3 –УПФУ у Чечельницькому районі Вінницької області (м. Чечельник Вінницької області, вул. Леніна, 31

4 - ДП “Чечельницький спиртовий завод” (м. Чечельник Вінницької обл., вул. 50-річчя СРСР, 17)

5 – прокуратура Вінницької області