Рішення № 100005059, 22.09.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/598/21

Провадження № 2/615/263/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - помічника судді Юченкова Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

06.05.2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 10.09.2005 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який за рішенням суду розірвано 14.03.2011 року. Під час шлюбу народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу залишився проживати з позивачем.

Після розірвання шлюбу відповідач протягом 3-х років перераховував кошти на утримання дитини, однак їх розмір не забезпечував належного розвитку та виховання дитини. Починаючи з 2014 року він взагалі перестав допомагати з утриманням сина, не проявляє до сина батьківських намірів, не приділяє уваги, не спілкується та не цікавиться його життям. З боку родичів були проведені превентивні заходи щодо роз`яснення його участі в житті дитини, необхідності в спілкуванні задля фізичного, духовного, морального і емоціонального розвитку дитини, проте змінити поведінку відповідача в кращу сторону, на думку позивача, не можливо, у відповідача відсутні батьківські почуття до дитини, батьківська любов та розуміння, адже син повинен нормально харчуватися, мати якісну одежу, відвідувати дитячі розважальні заклади, мати право на належне медичне обслуговування. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по утриманню дитини. Перешкод у спілкуванні з дитиною не чинить.

З метою захисту прав неповнолітнього сина вважає наявними всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо нього.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 19.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

Копія позовної заяви та доданих до неї матеріалів неодноразово направлялися відповідачу рекомендованим повідомленням, але згідно довідки Укрпошти відправлення повернуто, оскільки адресат відсутній за вказаною у позові адресою. Разом з тим, за повідомленням Валківської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із висновку Служби у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, відповідач, будучи належним чином повідомленим, на засідання комісії з питань захисту прав дитини жодного разу не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що начебто знаходиться за межами України.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.ст.279,280 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Службу у справах дітей Валківської міської ради Харківської області, в зв`язку з чим відкладено судовий розгляд для надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина.

Правом щодо подання інших заяв по суті справи в передбаченому ст.174 ЦПК України порядку сторони не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Представник третьої особи Кириченко Д.П. не заперечувала проти судового розгляду справи за відсутності представника служби на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сторони у справі, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 01.06.2007 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №13.

На час народження дитини сторони перебували в шлюбі, зареєстрованому 10.09.2005 року Старомерчицькою селищною радою Валківського району Харківської області, актовий запис №11.

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Валківського районного суду Харківської області від 14.03.2011 року у справі №2006/2-144/11. Крім того, визначено місце проживання дитини після розірвання шлюбу за місцем проживання матері.

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №6331-1896830-2018 від 10.08.2018 року, ОСОБА_1 з 25.01.2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де також зареєстрований неповнолітній ОСОБА_3 (довідка про реєстрацію місця проживання особи №170 від 25.01.2017 року).

18.07.2018 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 18.07.2018 року Харківським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №2591. У шлюбі народився другий син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час обстеження житлово-побутових умов сім`ї позивача встановлено, що сини проживають разом з матір`ю та вітчимом. Стан приміщення задовільний. Будинок електрифікований, газифікований, є водопостачання та водовідведення В наявності необхідна побутова техніка. В будинку чисто та тепло. Діти забезпечені всіма необхідними речами, сезонним одягом та взуттям.

Центром надання соціальних послуг міської ради проведено оцінку потреб у наданні соціальних послуг сім`ї ОСОБА_1 , яка мас на вихованні двох дітей. На момент відвідування сім`ї в будинку чисто. Продукти харчування в наявності. Діти забезпеченні всім необхідним. Мати належним чином виконує батьківські обов`язки. Сім`ї надана послуга згідно Державних стандартів надання соціальних послуг.

З характеристики КЗ «Старомерчицький ліцей Валківської міської ради Харківської області» слідує, що неповнолітній ОСОБА_7 навчається у закладі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Брав активну участь у громадському житті школи і класу. Скромний, товариський, врівноважений, розсудливий, дисциплінований, самостійний. Навчальний заклад відвідує систематично, має охайний зовнішній вигляд, забезпечений усіма необхідними речами. Проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_4 , з якими добрі, дружні, доброзичливі стосунки. Мама і вітчим приділяють належну увагу вихованню ОСОБА_8 , беруть активну участь у житті класу і школи. Рідний батько ОСОБА_9 участі у шкільному житті не приймав, на контакт з класним керівником не виходив.

За інформацією старости смт. Старий Мерчик Богодухівського району Харківської області відомо, що скарги щодо неправомірних дій відповідача не надходили, інформація щодо кола спілкування з особами з антисоціальними особами - відсутня. Зі слів, тривалий час за місцем реєстрації не проживає.

КНП «Валківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Валківської міської ради Харківської області» повідомив, що дитина від народження знаходиться на обліку в амбулаторії ЗПСМ смт. Старий Мерчик. Хлопчик ріс і розвивався згідно віку. Профілактичні щеплення отримує відповідно календарю щеплень. Лікування та догляд за хворою дитиною здійснювала мати, яка регулярно відвідувала амбулаторію та дотримується рекомендацій лікаря. Батько дитини при відвідуванні медичного закладу присутній не був.

За висновком №166 від 06.09.2021 року орган опіки та піклування Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11.07.2017 року у справі «М.С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей, а також протягом шести місяців не виявили відносно дитини батьківської опіки.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наведені норми, суд доходить висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а тому з метою захисту її прав та інтересів суд задовольняє позов.

При цьому суд враховує, що у відповідності до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Оскільки понесені позивачем судові витрати у справі документально підтверджені, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова