Ухвала суду № 100004693, 30.09.2021, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.09.2021

Провадження по справі № 2/389/547/21

ЄУН 389/2517/21

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представників відповідачів - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Знам`янської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг», Голови комісії з припинення комунальних підприємств Гребенюк С.А., третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними та скасування рішень, відшкодування збитків. Моральної шкоди, визнання дій такими, що порушили свободу на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, визнання дій протиправними щодо знесення тимчасових споруд торгівельного призначення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати дії голови комісії з припинення комунальних підприємств С. Гребенюка протиправними при подачі заяви про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_1 у ЗМКП «Ринокторгсервіс». Визнати протиправним та скасувати рішення Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 349 від 22.07.2016 року «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ». Визнати протиправним та скасувати похідне рішення виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області № 334 від 23.11.2016 року «Про визнання такими, що втратили чинність рішення виконавчого комітету від 12.11.2015 № 392 та від 9 жовтня 2015 року № 331». Стягнути солідарно з трьох відповідачів на її користь збитки - неотриманий дохід (упущена вигода) з 01.04.2017 по 31.12.2031 = 177 місяців Х 1000,00 грн. = 177000,00 гривень (сто сімдесят сім тисяч гривень). Стягнути солідарно з трьох відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 75000.00 гривень (сімдесят п`ять тисяч гривень). Визнати, що дії при вилученні земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушили свободу на підприємницьку діяльності ОСОБА_4 , яка не заборонена законом. Визнати дії протиправними що до незаконного заволодіння шляхом знесення двох ТС торгівельного призначення ОСОБА_4 , що були розташовані на земельній ділянці ЗМКП «Риноктогсервіс» по АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про витребування від виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області докази,які їй не вдалося отримати самостійно, так як на її заяву від 19.08.2021 про доступ до публічної інформації станом на 30.09.2021 не надано відповідь. Просить також зобов`язати виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області надати відповідь на поставлені нею запитання у заяві від 19.08.2021. Просить провести судове засідання без її участі.

Представники відповідачів та третя особа не заперечують проти задоволення клопотання про витребування доказів, відповідачі заперечили щодо задоволення вимоги про зобов`язання надати відповідь на запитання так як вони вже їх надали в порядку публічної інформації, однак якщо вони не сходяться то відповіді нададуть до суду та позивачу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі ст. 81 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково та витребувати у виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кіровоградської області заявлені докази. Разом з тим суд вважає відмовити в задоволенні клопотання про зобов`язання надати відповідь на поставлені запитання, що не передбачено процедурою витребування доказів, відповідно до ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів частково.

Зобов`язати виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області та Знам`янську міську раду Кіровоградської області надати в судове засідання наступні докази:

-всі копії рішень Знам`янської міської ради та виконавчого комітету Знам`янської міської ради по наданню земельної ділянки в оренду, дозволів, тощо, на встановлення попередньої ТС торгівельного призначення «Ятрань» на колесах, та теперішні всі дозвільні документи на розміщення нового торгового об`єкту «Ятрань» навпроти фінансового управління (вул. Михайла Грушевського, 18) біля будинку Михайла Грушевського. 20, включаючи паспорт прив`язки ТС торгівельного призначення попереднього вагончика на колесах так і паспорт прив`язки ТС торгівельного призначення теперішнього магазину (ТС, тощо) «Ятрань»;

- розрахунок (витрат, збитки, бізнес план, фінансовий аналіз, тощо), що до недоцільності використання земельної ділянки по АДРЕСА_2 , при її вилученні у ЗМКП «Ринокторгсервіс» згідно рішення Знам`янської міської ради від 22.07.2016 №344 «Про вилучення земельної ділянки по АДРЕСА_2 ». Недоцільність була зазначена у заяві голови комісії по припиненню комунальних підприємств при відмові від земельної ділянки;

-копію документа (з зазначенням конкретних порушень архітектурного вигляду) ТС торгівельного призначення, що були розташовані на земельній ділянці ЗМКП «Ринокторгсервіс» до її вилучення. Порушення архітектурного вигляду було зазначено у заяві голови комісії по припиненню комунальних підприємств при відмові від земельної ділянки;

-згідно генерального плану (плану земельно-господарського устрою) м. Знам`янка Кіровоградської області, до земель якої категорії належала земельна ділянка по АДРЕСА_2 до її вилучення;

-викопіювання з генерального плану м. Знам`янка Кіровоградської області відносно земельної ділянки по АДРЕСА_2 до моменту її вилучення;

-згідно плану зонування (зонінг) території м. Знам`янка Кіровоградської області до якого типу територіальних зон належала земельна ділянка по АДРЕСА_2 , зазначити тип, назву та кодове позначення зони до її вилучення:

-надати викопіювання з плану зонування (зонінг) території м. Знам`янка Кіровоградської області відносно земельної ділянки по АДРЕСА_2 до її вилучення;

-надати копії листів, зауважень, пропозиції та рекомендацій, які були надіслані керівником ЗМКП «Ринокторгсервіс» Савельєвим І. М. з часу оприлюднення проекту рішення № 349 до його прийняття, а також відповіді на них;

-надати копії листів зауважень, пропозицій та рекомендацій, які були надіслані іншими користувачами земельної ділянки по АДРЕСА_2 , та відповіді на них до моменту її вилучення.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Розгляд справи призначений на 20.10.2021 року о 15.00 год.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.УКРАЇНСЬКИЙ