Вирок № 100004530, 30.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2164/20

Провадження № 1-кп/346/205/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі : судді П`ятковського В.І.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

з участю прокурора Василецької І.І., Вишиванюк І.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше неодноразово судимого останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі,

- за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно, за наступних обставин.

Так, 01 травня 2020 року, близько 00 год. 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_4, Івано-Франківської області, власником якого є приватний підприємець ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з полиці в торговому залі магазину пляшку алкогольного напою «Бренді Шабо ХО10» ємністю 0,5 літра, вартістю 243,84 грн., яку заховав у кишеню куртки, після чого місце вчинення злочину покинув, спричинивши магазину майнову шкоду у розмірі вказаної вартості викраденого напою.

Надалі, 23 жовтня 2020 року близько 18 год. 48 хв. обвинувачений, перебуваючи в м. Коломия по вул. Чайковського навпроти магазину дитячих іграшок «Казочка», що розміщений в будинку № 37 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, таємно, шляхом вільного доступу викрав такий що був у використанні велосипед марки «Rockrider limited endition 6 decatlon» вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, який належить ОСОБА_3 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 01 грудня 2020 року об 11 год., перебуваючи в приміщенні м`ясного павільйону на АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку свине м`ясо, вагою п`ять кг, вартістю 500 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 23 листопада 2020 року близько 13:30 год.,обвинувачений, перебуваючи поблизу кафе «Джем» в м. Коломия, по вул. Чорновола, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «B-TWIN», який належить ОСОБА_6 , вартістю 8833 грн.

Надалі, 02 грудня 2020 року близько 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Церкви Священномученика Йосафата Кунцевича , що по вул. Гетьмана Івана Мазепи, 2, м. Коломия, з метою особистої наживи, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, таємно, вважаючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав велосипед марки «Дорожник» вартістю 1933 грн., а також рибальські чоботи вартістю 600 гривень, які належать ОСОБА_8 .

Також, 15 січня 2021 року близько 16 год. 30 хв., обвинувачений, перебуваючи в приміщенні магазину «Лілія», що знаходиться за адресою: м. Коломия, вул. Гетьманська, 56, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись що за його діями ніхто не стежить, викрав з прилавку мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 71 6/128 GB», в білому кольорі, вартістю 7 500 гривень, із встановленою сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_1 вартістю 50 гривень, сім-картою мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_2 вартістю 50 гривень, в чохлі вартістю 200 гривень, який належав ОСОБА_9 , чим спричинив їй майнову шкоду на загальну суму 7 800 гривень.

Надалі, 06 лютого 2021 року, близько 12 год. 11 хв. обвинувачений, перебуваючи по вул. Гетьманській, м. Коломия, зустрів невідомого йому раніше ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким вступив у розмову під час якої у нього виник умисел на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_11 еалізовуючи свій злочинний намір з корисливих спонукань, діючи умисно, повторно, шляхом зловживання довірою потерпілого, ОСОБА_4 попросив останнього надати йому можливість скористатись мобільним телефоном марки «Xiomi» моделі «Redmi 8A», щоб зателефонувати, на що ОСОБА_12 погодився. Обвинувачений добровільно отримавши мобільний телефон, вдаючи вигляд, що спілкується з його допомогою з товаришем, направився у невідомому напрямку. Надалі розпорядився телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 2 167 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та вказав, що погоджується як з часом вчинення злочинних дій так і обставинами за яких це відбувалося. Немає також заперечень з приводу вартості майна яким заволодів.

У вчиненому щиро розкаюється, просить пробачення у потерпілих та просить суд врахувати, що всі суми заподіяної шкоди потерпілим повернуті і у них відсутні до нього будь-які претензії. Також просить взяти до уваги, що злочини скоював внаслідок тяжкості сімейних обставин та матеріального становища викликаного відсутністю місця роботи і не карати суворо.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законний представник потерпілого ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , як представник потерпілої юридичної особи «ІНФОРМАЦІЯ_3» код ЄДРПОУ 30487219 в особі генерального директора ОСОБА_2, в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Вказали, що спричинена шкода їм повернута, при призначенні покарання винуватій особі покладаються на позицію суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшла підтвердження винуватість ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та за ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50, ст. 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов"язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчиненню нових злочинів.

У п. 3 постанови зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про його особу.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд вважає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, відсутність претензій з боку потерпілих, що злочин скоєно внаслідок тяжкості матеріального становища, а тому рахує доцільним обрати йому покарання визначене законом.

Витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні покласти на винувату особу.

Речовими доказами розпорядитися за належністю, згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 392-395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України і призначити покарання :

- за ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - один рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом пошлинення менш суворого покарання більш суворим - один рік позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 23 лютого 2021 року, з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 2 451,75 грн. витрат за проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-CD-R диск із відео матеріалом з камер спостереження, розміщених в магазині "АТБ -маркет» та диск DVD-R із відеозаписом з камери відео спостереження за 23 жовтня 2020 року, з магазину «Казочка», що в м. Коломия, по вул. Чайковського, 37, який наданий потерпілою ОСОБА_3 , відеоматеріали на оптичному диску «СВ-К», оптичний диск в паперовому конверті із маркуванням ARITA 8-16Х DVD-R 120 Min 4.7 GB, із копією відеозапису з камер відеоспостереження електронний носій інформації оптичний диск CD-R на 700 МВ- залишити у матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Rockrider limited endition 6 decatlon», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 та свине м`ясо вагою 1 кг 500 гр., передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути їм у власність.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П`ятковський В. І.