Ухвала суду № 100004518, 30.09.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3965/21

Провадження № 2/346/1630/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , П`ядицька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на П`ядицьку сільську раду, оскільки відповідно до лист а Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільнихі кримінальних справ від 16 травня 2013 роу № 24-753/0/4-13 зазначено. що належним відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заячви про прийняття спадщини є спадкоємці , які прийняли спадщину , або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцуем відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача з наступних підстав.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51, ч.ч. 2,3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вважаю за можливе заяву позивача про заміну відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , відповідачем- П`ядицькою сільською радою .

Керуючись ст. ст. 51, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 з про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити у цивільній справі № 346/3965/21 за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача - ОСОБА_2 на П`ядицька сільська рада.

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ядицька сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2021 року о 10.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.