Ухвала суду № 100004486, 29.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 343/1569/21

Провадження № 2-а/344/280/21

УХВАЛА

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката Коцковича Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сачек Валентина Едуардовича інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 м. Долина, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сачек Валентина Едуардовича інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 м. Долина, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України.

28.09.2021 до суду надійшов лист від Департаменту патрульної поліції в Івано-Франківській області про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що постанову про адміністративне правопорушення Серії БАА № 817529 від 09.03.2021 відносно позивача було винесено інспектором СРПП Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Сачеком Валентином Едуардовичем.

Зазначено, що існує дві окремі та не підпорядковані одна одній юридичні особи публічного права: Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Департамент патрульної поліції.

Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, інспектор СРПП Відділення поліції №1 районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції Сачек В.Е. не є працівником ні Управління патрульної поліції, ні Департаменту патрульної поліції, позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У судовому засіданні судом на вирішення поставлено питання про заміну неналежних відповідачів у справі: Головне управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департамент патрульної поліції України, на належних відповідачів: відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Позивач та його представник зазначили, що подали позов до належних відповідачів, заперечують проти їх заміни.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думку сторони позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.

Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області не входить до складу структурних підрозділів Департаменту патрульної поліції, інспектор СРПП Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Сачек Валентин Едуардович не є працівником ні Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, ні Департаменту патрульної поліції України. Адже згідно постанови Кабінету Міністрів України « Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішній справ» від 16.09.2015 №730, утворено юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області та окремо Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до вищевикладеного, оскільки позивачі заперечують проти заміни відповідача, суд у відповідності до ч.3, 4 ст.48 КАС України не може замінити сторону відповідача, в той же час, суд з вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідачів: відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області, оскільки розгляд позову впливає на їх інтереси та обов`язки.

Керуючись ст.48 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сачек Валентина Едуардовича інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення №1 м. Долина, Головного управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Департаменту патрульної поліції України, в якості співвідповідачів : відділення поліції №1 ( м. Долина) Калуського районного відділу поліції Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Встановити співвідповідачам: відділенню поліції №1 ( м. Долина) Калуського районного відділу поліції Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та Головному управлінню Національної поліції в Івано-Франківській області п`ятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати на поштову та електронну адреси суду. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Судове засідання відкласти.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі складена 29.09.2021.

Суддя Кіндратишин Л.Р.