Ухвала суду № 100004400, 29.09.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13933/19

Провадження № 2/344/608/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення 596 785,91 грн. заборгованості за кредитним договором №5985/2016 від 04.01.2017 року, стягнення 8 951,79 грн. витрат по оплаті судового збору,–

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства “Кредобанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 596 785,91 грн. заборгованості за кредитним договором №5985/2016 від 04.01.2017 року, стягнення 8 951,79 грн. витрат по оплаті судового збору.

Представник Акціонерного товариства “Кредобанк” подав до суду заяву, відповідно до якої просив закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства “Кредобанк” до ОСОБА_1 про стягнення 596 785,91 грн. заборгованості за кредитним договором №5985/2016 від 04.01.2017 року, стягнення 8 951,79 грн. витрат по оплаті судового збору, у зв`язку з відсутністю предмету спрору, та скасувати заходи забезпечення позову (а.с.141-142).

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі. Просила суд закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову (а.с.152)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи що підстави для продовження забезпечення позову відсутні, суд дійшов висновку, що вжиті ухвалою від 02.08.2019 року заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255, 158, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Українська страхова компанія “Княжа Вієнна Іншуранс Груп” до ОСОБА_2 про стягнення у порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 15 762,80 грн., стягнення судового збору — закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 344/13933/19, які вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 серпня 2019 року, шляхом скасування арешту на транспортний засіб марки RENAULT, модель CAPTUR, 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об”єм двигуна 1461 куб. см., колір — червоний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 29.12.2016 року, Центр 2641.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до виконання, сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.