Ухвала суду № 100004173, 30.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6733/19

№ 1-кп/183/465/21

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Городецького Д.І., Сороки О.В.,

секретаря Тесленко А.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12019040350001297 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю прокурора Дахно М.М.,

захисників Шепелєва А.О.,

Довгаль С.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

27 липня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було змінено судом на домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 2 місяці, мотивуючи його тим, що і на цей час існує ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, який слугував підставою для обрання ще первісного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_1 , обвинувачується у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, а також просила врахувати тяжкі наслідки скоєного злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шепелєв А.О. проти задоволення клопотання прокурора в цілому не заперечував, одночасно просив змінити його підзахисному режим перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, мотивуючи свою позицію тим, що Полях В.В обов`язки покладенні судом виконує, режим перебування не порушував, має намір працевлаштування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Довгаль С.М. клопотання прокурора просив задовольнити частково, та просив змінити режим перебування домашнього арешту на нічний час з 22.00 години до 06.00 години, оскільки його підзахисний не порушував умови перебування домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку своїх захисників також просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в нічний час.

Прокурор наполягала на залишенні домашнього арешту цілодобово.

Вислухавши заявлені клопотання, думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, встановлена наявність ризику, що знаходячись на волі, усвідомлюючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, а з урахуванням неможливості закінчення судового розгляду з об`єктивних підстав, для запобігання зазначеного ризику, необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, з виконанням покладених на обвинуваченого процесуальних зобов`язань.

Що стосується клопотання сторони захисту щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час, колегія суддів, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, крім вищезазначених обставин, ще й в зв`язку з тим, що захисниками в своїх клопотаннях не обґрунтовано та не зазначено взагалі підстав, які свідчать про зменшення ризиків, а їх посилання на дотримання правил відбуття домашнього арешту та бажання працевлаштування не є підставою для зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по 26 листопада 2021 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім необхідності звернення до медичних закладів.

Зобов`язати ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до суду.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни режиму перебування під домашнім арештом з цілодобового на нічний час - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя Д.І. Городецький

Суддя О.В. Сорока