Ухвала суду № 100004171, 29.09.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2152/19

№ 1-кп/183/328/21

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Болкарьової О.В.,

суддів Городецького Д.І.,

Сороки О.В., секретаря Тесленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 12018042080000253 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України,

за участю прокурора Дахно М.М.,

захисників Шрама В.Ю.,

Боклача О.В.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 , злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання їй тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018220490002155 від 14.05.2018, що перебувають у володінні Київської окружної прокуратури м. Харкова, мотивуючи його тим, що всупереч вимогам ч.3 ст.99 КПК України були долучені копії даних документів на підтвердження вини обвинувачених в інкримінованому злочині, а враховуючи, що оригінали матеріалів вказаних негласних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ винуватості та необхідні для всебічного, повного, об`єктивного розгляду судом справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 187 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 187 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Боклач О.В. проти задоволення клопотання заперечував, вважаючи його не доцільним, оскільки негласні слідчі дії проводилися у іншому кримінальному провадженні, посилаючись на відповідну практику Верховного Суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Шрам В.Ю. проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи свою позицію тим, що оригінали вказаних документів взяті за основу в обвинувачення в іншому кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , кожен окремо, підтримали думку своїх захисників.

Прокурор наполягала на задоволенні заявленого нею клопотання, оскільки Апеляційний суд надав дозвіл на використання вказаної інформації саме в даному кримінальному проваджені.

Суд, дослідивши надане клопотання та матеріали справи, вислухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до ч. 1 та 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати процесуальному керівникові в даному кримінальному проваджені дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018220490002155 від 14.05.2018, що перебувають у володінні Київської окружної прокуратури м. Харкова з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166, 333, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання прокурора – задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дахно М.М., слідчим відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Брагар Л.В., Шкуропату І.С. тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів матеріалів кримінального провадження №12018220490002155 від 14.05.2018, що перебувають у володінні Київської окружної прокуратури м. Харкова за адресою: вул. Сумська, 76, м. Харків із можливістю вилучення оригіналів вказаних матеріалів кримінального провадження, а саме:

1)протоколу негласної слідчої дії № 61/2771т від 21.11.2018 року;

2)протоколу негласної слідчої дії № 61/258ІТ від 05.11.2018 року;

3)протоколу негласної слідчої дії № 61/2575т від 05.11.2018 року;

4)протоколу негласної слідчої дії № 61/2569т від 02.11.2018 року;

5)протоколу негласної слідчої дії № 61/2567т від 02.11.2018 року;

6)протоколу негласної слідчої дії № 61/2579т від 05.11.2018 року;

та додатків до протоколів:

7)DVD-R диску №61/189т;

8)DVD-R диску №61/215т;

9)DVD-R диск №61/190т.

Доручити проведення тимчасового доступу із вилученням оригіналів вказаних документів слідчим відділення поліції №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Брагар Людмилі Володимирівні та Шкуропату Івану Сергійовичу.

Ухвала діє по 29 жовтня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.В. Болкарьова

Суддя Д.І. Городецький

Суддя О.В. Сорока