Постанова № 100003797, 29.09.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8475/21

3/212/2498/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 125634 від 10.09.2021 року, 10 вересня 2021 року о 15-30 годині, у Дніпропетровській області м.Кривого Рогу у Покровському р-ні по вул.Щепкіної водій автомобіля "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не дотримавшись безпечної дитанції та інтервалу скоїв наїзд на автомобіль, що стоїть "Hyundai Accent" д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальним збиток. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, що притягується до адміністративної відповідальності були роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст. 63 Конституції України, задоволено клопотання про направлення справи на розгляд за місцем мешкання правопорушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, вказані в протоколі, свою провину визнав в повному обсязі.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у судовому засіданні встановлена та підтверджується наданими доказами, а саме протоколом серії ААБ № 125634 від 10.09.2021 року про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 (а.с.3), відповідно до яких 10.09.2021 року о 15-30 годині він повернувшись до свого автомобілю "Hyundai Accent", який був припаркований за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Щепкіна, 1, помітив, що задні ліві двері пошкоджені. Поруч знаходився ОСОБА_1 , який повідомив, що він здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб. письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 4), згідно яких він здійснючи рух заднім ходом через сонячні промені не розрахував відстань до припаркованого біля краю проїзної частини автомобіля "Hyundai Accent", здійснив наїзд на припаркований засіб, доданою схемою ДТП (а.с.2) та іншими доказами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження транспортного засобу водія автомобіля "Hyundai Accent", д.н.з. НОМЕР_2 , знайшла повне підтвердження в судовому засіданні, а отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також особу правопорушника, обставини справи в їх сукупності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КпАП України.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 454 гривень.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст.124, ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. Д. Власенко