Ухвала суду № 100003677, 30.09.2021, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 178/752/21

№ 1-кп/207/379/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.

при секретарі Пономаренко В.К..

за участю прокурора Резніченка І.М.

захисників Ткаченко О.П., Білик І.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки останні є мешканцями одного села.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Ткаченко О.П. просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений не завчасно отримав клопотання про продовження запобіжного заходу. Окрім того він має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, де мешкає зі співмешканкою, раніше не судимий. Прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Білик І.Л. просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити, посилаючись на те, що обвинувачений не завчасно отримав клопотання про продовження запобіжного заходу. Окрім того він має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, де мешкає з батьками, раніше не судимий. Приймав участь в антитерористичної операції в Луганській області з 2017 по 2019 роки. Прокурором не надано доказів на підтвердження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків, і його доводи ґрунтуються на припущеннях.

Заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як з`ясовано у судовому засіданні, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було продовжено до 06.10.2021 року.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я особи, раніше не судимі, не працюють. Суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їм інкримінується, наявність ризику передбаченого ст.177 КПК України, а саме можливість переховування від суду. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості їх подальшого тримання під вартою до суду не надходило. Суд не вбачає підстав для змінення запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість вчиненого кримінального правопорушення як самостійну підставу утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності із іншими підставами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту (справа «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001).

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто по 26 листопада 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України – до 26 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О.Бистрова