Ухвала суду № 100003287, 24.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/4832/20

У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Винник В.М.,

за участю:

представника позивача – Раневич О.Ю.,

представників відповідача – Страхоцької О.Я., Сущак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання прийняття звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, – задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано Рішення від 16.03.2020 року Відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; 2228329310) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 р. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; 2228329310) сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 – без змін.

Рішення суду від 31.08.2020 набрало законної сили 09.12.2020.

Львівським окружним адміністративним судом 04.01.2021 видано виконавчі листи з примусового виконання рішення у справі № 380/4832/20.

26 квітня 2021 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020.

Ухвалою від 07.05.2021 року заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 380/4832/20 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі №380/4832/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

07.06.2021 на адресу суду надійшов звіт відповідача про результати виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 07.05.2021 року. Відповідачем у звіту вказано про вжиття ним таких заходів щодо виконання судового рішенн6

- прийнято рішення від 21.01.2021, яким проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки №07.20/315/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19.02.2020;

- щодо виплати перерахованого розміру пенсії з 19.02.2020 по 31.03.2021 рішення суду включено до Реєстру судових рішень;

- про виконання судового рішення позивача повідомлялось листами від 18.03.2021 та від 04.06.2021;

- скеровані повідомлення від 25.02.2021 та від 17.03.2021 у відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЗМУЮ (м. Львів) щодо виконання судового рішення.

Вказує, що перерахований розмір пенсії на виконання судового рішення виплачується позивачу щомісяця відповідно до ч.1 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Щодо виплати нарахованих сум за період з 19.02.2020 по 31.03.2021 вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Головним управлінням включено нараховані суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до реєстру рішень та постановлено у відповідну чергу на безпосередню виплату. Вказане на думку відповідача свідчить про те, що Головним управлінням вживаються всі заходи щодо належного, законного виконання в повному обсязі судового рішення. Тому, ними в повному обсязі вжито всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення.

Представником позивача подано клопотання про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача нарахованих сум. Тому вважає, що відсутні підстави для прийняття звіту.

Представник позивача в судовому засіданні подане ним клопотання підтримав, просить відмовити у прийнятті звіту та встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення.

Представники відповідача в судовому засіданні просять прийняти звіт про виконання судового рішення, оскільки Головним управлінням вживаються всі заходи щодо належного, законного виконання в повному обсязі судового рішення. Тому, ними в повному обсязі вжито всіх можливих заходів щодо виконання судового рішення.

За результатами розгляду поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Приписами статті 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.2 ст. 6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз.1 пп.3.2 п.3, абз.2 п.4 мотивувальної частини).

Як встановлено ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Частиною 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення.

Так, у рішенні по справі Горнсбі проти Греції (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997, заява №18357/91, Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, які надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Тобто, правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Як встановлено до ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, частиною 1 якої передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В силу приписів ч.ч. 2, 3, 4 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на зазначене, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за невиконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

При цьому, для прийняття судом звіту суб`єкта владних повноважень необхідним є встановлення виконання відповідним суб`єктом судового рішення у повному обсязі та у спосіб, визначений таким рішенням.

Як вбачається з наданого звіту, відповідач зазначив, що на виконання рішення суду від 31.08.2020 року по справі №380/4832/20, рішенням Головного управління від 21.01.2021 №913190156463 позивачу проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки №07.20/315/2020 від 13.03.2020 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19.02.2020.

Щодо виплати перерахованого розміру пенсії з 19.02.2020 по 31.03.2021 рішення суду включено до Реєстру судових рішень.

Також відповідачем повідомлено про те, що у зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 року №1279 «Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги», починаючи з 1 квітня 2021 року фінансування пенсій та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, здійснюється Пенсійним фондом України.

Таким чином, відповідач у поданому звіті вважає, що визначені рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 року по справі №380/4832/20 зобов`язання виконані в порядку встановленому чинним законодавством та в межах повноважень, покладених на Головне управління, та зазначив, що виплата нарахованої пенсії позивачу буде здійснена в порядку черговості в межах бюджетних асигнувань та відповідно до фінансування, що здійснюється ПФ України.

При цьому, суд наголошує, що згідно резолютивної частини рішення суду у даній справі, воно підлягало виконанню саме шляхом здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 р.

З огляду на викладене, на переконання суду, не можна вважати фактично виконаним таке рішення шляхом перерахунку пенсії та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його резолютивній частині.

Отже, відповідачем не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь позивача щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року, починаючи з 19.02.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Судом враховується, що фактична невиплата нарахованих пенсійних виплат, з огляду на наведені відповідачем доводи у поданому звіті, зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття.

Однак, у даному випадку не можна вважати судове рішення виконаним відповідачем фактично за встановлених спірних обставин справи, у зв`язку із чим, відсутні підстави для прийняття звіту ГУ ПФУ у Львівській області про виконання рішення суду по справі № 380/4832/20.

Судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 31.10.2018 року у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту. Тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту. Для підтвердження мотивації такого підходу потрібно керуватися абзацом першим підпункту 3.2 пункту 3, абзацом другим пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року №16-рп/2009, де зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини, а виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

З урахуванням наведеного, а також зважаючи на те, що матеріалами справи хоч і підтверджується вчинення ГУ ПФУ у Львівській області дій, спрямованих на виконання судового рішення у цій справі, однак фактично рішення суду у спосіб визначений у його резолютивній частині у повному обсязі не виконано, тому підстави для прийняття звіту органу ПФУ відсутні.

За вказаного, суд прийшов висновку про наявність підстав для встановлення відповідачу нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у цій справі.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/4832/20.

Встановити новий строк для подачі до суду звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 у справі №380/4832/20 та зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повне судове рішення складено 29.09.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна