Ухвала суду № 100002538, 30.09.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову

30 вересня 2021 року Справа № 280/5591/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі судді Киселя Р.В., за участю секретарі судового засідання Погомій Я.І.

представників:

позивача Кальченка А.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (вул. Героїв України, буд. 175, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319), в особі представника – адвоката Кальченка Андрія Володимировича (вул. Гетьманська, 143/36, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319), до Приазовської селищної ради (вул. Покровська, буд. 5А, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область, 72401) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Агропромислова компанія» (далі - позивач), в особі представника – Кальченка Андрія Володимировича, до Приазовської селищної ради (далі – відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача; зобов`язати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 12.04.2021 за вих. №12/06-07юр про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивача згідно договору оренди земельної частки (паю) від 24.04.2009, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договору оренди земельних часток (паїв) відповідача за №200.

Також просить судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, позивачем подані клопотання про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 05.07.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою від 05.07.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 02.08.2021.

У підготовче засідання 02.08.2021 представник відповідача, нелітним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 02.08.2021 підготовче засідання було відкладене на 13.09.2021.

Ухвалою від 02.08.2021 у відповідача витребуванні додаткові докази.

12.08.2021 від відповідач до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

17.08.2021 до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем уточнив позовні вимоги, просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення по суті поданого позивачем клопотання від 12.04.2021 за вих.. № 12/04-07юр про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку – не витребувані земельні частки паї, загальною площею 31,50 га, які розміщені в контурі №126, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

зобов`язати відповідача прийняти на пленарному засіданні рішення за результатами розгляду клопотання позивача від 12.04.2021 за вих.. № 12/04-07юр про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на земельну ділянку, яка перебуває у користуванні позивача згідно договору оренди земельної частки (паю) від 24.04.2009, зареєстрованого у книзі записів реєстрації договору оренди земельних часток (паїв) відповідача за №200.

06.09.2021 від позивача до суду надійшли заява про зміну предмета позову, заява про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів.

Відповідно до заяви про зміну предмета позову позивач доповнює первинні вимоги наступною вимогою, яка не була заявлена в первинному позові: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №8 від 02.06.2009 «Про скасування реєстрації договору оренди». При цьому у зазначеній заяві позивачем викладені підстави для заявлення нової вимоги, які були відсутні в первинному позові, а також визначений новий предмет позову (рішення відповідача №8 від 02.06.2009, який так само не був зазначений у первинному позові.

10.09.2021 від позивача до суду надійшли заперечення проти закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 13.09.2021 представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Протокольною ухвалою від 13.09.2021 був продовжений строк підготовчого засідання до 04.10.2021, підготовче засідання відкладене на 30.09.2021.

29.09.2021 від позивача до суду надійшли письмові пояснення в обґрунтування права позивача на зміну предмета позову.

У підготовче засідання 30.09.2021 представник відповідача,Ю належним чином повідомленого про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибув про причини неприбуття суд не повідомив.

У підготовчому засідання судом поставлене на обговорення питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зазначеної заяви, суд виходить з наступного.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не дають йому можливості задовольнити свої інтереси.

Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи:

зміна одних позовних вимог іншими;

доповнення позовних вимог новими;

вилучення деяких із позовних вимог;

пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Підстава позову - це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

За приписами частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з поданої заяви, позивач змінює одночасно предмет та підстави позову, оскільки заявляє нову позовну вимогу, яка не була первинно заявлена, та наводить підстави для заявлення таких вимог, які не заявлялись у первинному позові. Тобто, позивач одночасно змінює як предмет, так і підставу позову, шляхом доповнення первинного позову новою вимогою та підставами в обґрунтування цієї нової вимоги.

Одночасна зміна підстав і предмета позову Кодексом адміністративного судочинства України не допускається.

На переконання суду позивач не позбавлений можливості заявити вимогу щодо оскарження рішення відповідача №8 від 02.06.2009 в іншому судовому провадженні.

За таких обставин у прийнятті до розгляду заява про зміну предмета позову слід відмовити.

При цьому посилання позивача у письмових поясненнях, які надійшли до суду 29.09.2021, на висновки Верховного Суду у інших справах, які розглядались в порядку господарського судочинства, суд відхиляє, оскільки у зазначених судових рішеннях не вирішувалось питання щодо прийняття до розгляду заяв про одночасну зміну предмета та підстав позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 47, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Агропромислова компанія» у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль