
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
29 вересня 2021 року Справа № 280/8993/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни від 08.02.2021 за ВП №55959006 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 220 797 грн. 39 коп.;
постанову державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Букацелі Світлани Ігорівни від 08.02.2021 р. за ВП №55959140 про стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 278 494 грн. 19 коп..
Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 161, 172 КАС України, з огляду на таке.
За правилами ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Позивач оскаржує 2 окремі постанови про стягнення виконавчого збору у різних виконавчих провадженнях. Виконавчі провадження, в межах яких винесені оскаржувані постанови про стягнення виконавчого збору, відкриті за самостійними виконавчими документами, тобто мають різні підстави виникнення, докази їх об`єднання у зведене виконавче провадження відсутні.
Крім того, заявлені вимоги не є похідними вимогами в розумінні п.23 ч.1 ст.4 КАС України, оскільки задоволення таких позовних вимог не залежить від задоволення інших позовних вимог, заявлених одночасно.
З огляду на викладене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 172 КАС України або надати пояснення, у яких обгрунтувани підстави для об`єднання позовних вимог про оскарження постанов про стягнення виконавчого збору, винесених у різних виконавчих провадженнях, в одне провадження.
Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За положеннями ст.287 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскаржувані постанови винесені 08.02.2021, однак до суду позивач звернувся 24.09.2021.
Позивач у позовній заяві зазначає, що не отримував спірні постанови до 14.09.2021. Спірні постанови отримані 14.09.2021 у відповідь на відповідний адвокатський запит.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем та/або його представником спірних постанов саме 14.09.2021.
Частиною 6 ст.161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Позивачем клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду не подано, причини пропуску строку не наведені.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усуненнянедоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 172, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправними та скасування постанов.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
1) позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, приведеної у відповідність до вимог ст.172 КАС України, або письмових пояснень щодо наявності обгрунтованих підстав для об`єдання заявлених позовних вимог в межах одного позовного провадження із відповідним нормативно-правовим обґрунтуванням;
2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із зазначенням причин та наданням доказів поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.О. Семененко
Судове рішення № 100002527, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/8993/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: