Рішення № 100002230, 30.09.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Ужгород№ 260/3843/21 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 320231,04 грн. в т.ч. пеня 11235,93 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно даних ГУ ДФС у Закарпатській області станом на 03.08.2021 року за фізичною особою ОСОБА_1 рахується заборгованість по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».

25.08.2021 року судом надіслано до Свалявської міської ради Закарпатської області запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31.08.2021 року на адресу суду від Свалявської міської ради Закарпатської області надійшла відповідь, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за місцем проживання – АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 31.08.2021 року надіслано на адресу відповідача та вручена 18.09.2021 року.

1009.2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 30 вересня 2021 року.

Суд констатував, що відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.263 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до Ідентифікаційних даних, з 12.11.2018 року зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Встановлено, що податковий борг у відповідача виник у зв`язку з несплатою у строки визначені ПКУ грошового зобов`язання, нарахованого:

- податковим повідомленням-рішенням №221085-1306-0709 від 23.03.2018 року форми «Ф», строк сплати 07.10.2018 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 76158,68 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням №0020575207 від 20.11.2018 року форми «Ш», терміном сплати до 06.12.2018 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 17061,65 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням №268464-5233-0709 від 13.11.2019 року форми «Ф», терміном сплати до 01.07.2021 року (після судового оскарження) по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 123751,82 грн.;

- податковим повідомленням-рішенням №79027-5233-0709 від 13.05.2020 форми «Ф», терміном сплати до 29.08.2020 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 92022,96 грн.

Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено податкові повідомлення-рішення №221085-1306-0709 від 23.03.2018 року, №0020575207 від 20.11.2018 року, №79027-5233-0709 від 13.05.2020 року.

Підставою винесення податкового повідомлення-рішенні №0020575207 від 20.11.2018 року форми «Ш» по платежу «Орендна плата з фізичних осіб», яким визначено штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17061,65 грн., слугував акт від 20.11.2018 року №290/5207/2182423675 про результати камеральної перевірки з питань строку сплати грошового зобов`язання з податків та зборів фізичної особи ОСОБА_1 .

Вказаним Актом перевірки було встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 несвоєчасно сплачував орендну плату за землю з фізичних осіб, чим порушив п. 57.3 ст. 57 ПК України.

Податкове повідомлення-рішення №268464-5233-0709 від 13.11.2019 року форми «Ф» про визначення грошового зобов`язання у розмірі 123751,82 грн. було оскаржено відповідачем до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року №260/238/20 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року пров. № А/857/11382/20 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року по справі №260/238/20 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2021 року пров. №К/9901/1240/21 касаційну скаргу відповідача на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 260/238/20 повернуто особі, яка її подала.

Відповідачу було нараховано пеню у розмірі 11235,93 грн., яка ним не погашена.

Отже, вказана сума залишається відповідачем несплаченою в повному обсязі.

Крім того, заборгованість відповідача підтверджується розрахунком заборгованості та обліковою карткою платника податків, відповідно до яких станом на 03.08.2021 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати орендної плати з фізичних осіб на суму 320231,04 грн.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Положенням п. 288.2 ст. 288 ПКУ передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно із п. 288.3 ст. 288 ПКУ об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до п.287.1 ст.287 ПКУ власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно п.286.5 ст.286 ПКУ нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку.

Згідно з п.287.5 ст.287 ПКУ, зазначений податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення- рішення.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено з матеріалів справи, податковим органом були винесені податкові повідомлення-рішення №221085-1306-0709 від 23.03.2018 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 76158,68 грн.; №0020575207 від 20.11.2018 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 17061,65 грн.; №268464-5233-0709 від 13.11.2019 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 123751,82 грн.; №79027-5233-0709 від 13.05.2020 року по платежу «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 92022,96 грн.

Відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено податкові повідомлення-рішення №221085-1306-0709 від 23.03.2018 року, №0020575207 від 20.11.2018 року, №79027-5233-0709 від 13.05.2020 року.

Відтак податковий борг по таким податковим повідомленням-рішенням є узгодженим та не погашеним відповідачем.

Податкове повідомлення-рішення №268464-5233-0709 від 13.11.2019 року форми «Ф» про визначення грошового зобов`язання у розмірі 123751,82 грн. було оскаржено відповідачем до суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року №260/238/20 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Відповідно до ст. 129 ПК України відповідачу було нараховано пеню у розмірі 11235,93 грн., яка ним не погашена.

Статтею 16 ПКУ передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.59 ПКУ у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №3011-13 від 19.10.2020 про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та вручена - 29.10.2020 року.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПКУ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Положенням п. 102.4 статті 102 ПКУ, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 ПКУ орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Встановлено, що станом на 03.08.2021 року за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та санкцій на суму 320231,04 грн.

Частиною п`ятою статті 17 Закону №481/95-BP у разі невиконання суб`єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Системний аналіз змісту зазначених норм права свідчить про те, що органи Державної податкової служби України є органами виконавчої влади, їм надано право здійснювати контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів та здійснювати заходи погашення податкового боргу, зокрема примусово шляхом звернення до суду.

Зважаючи на те, що відповідачем сума податкового боргу станом на день звернення позивача з даним позовом добровільно не сплачена, суд дійшов висновку, що заборгованість позивача у сумі 320231,04 грн підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог, в той час як відповідач не надав належні, допустимі та достовірні докази відсутності або погашення ним податкового боргу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам, а відтак позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У зв`язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у розмірі 320231,04 (триста двадцять тисяч двісті тридцять одну гривню 04 коп.) грн. по платежу 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяЯ. М. Калинич