
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/25433/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання незаконними та необґрунтованими дії, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
Управління Держпраці у Житомирській області звернувся до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить:
- визнати незаконними та необгрунтованими дії Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Київ) які проявились шляхом відмови у відкритті виконавчого провадження (повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.02.2021) за підписом головного державного виконавця Задорожної Т.А.;
- зобов`язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м.Київ) здійснити необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання виконавчого документа, виконавчого листа.
Розглянувши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов необхідно залишити без руху на підставі ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду:
1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;
2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
За змістом ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач отримав оспорюване повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 07.06.2021 року, тобто саме з цієї дати обчислюється десятиденний строк для подачі позовної заяви.
Проте, позивачем не було надано доказів на підтвердження того, що вищезазначене повідомлення було ним отримано саме 07.06.2021 року, що позбавляє суд можливості з`ясувати, чи позов подано у строк, встановлений законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- доказів на підтвердження отримання повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання 07.06.2021 року або заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Г.В. Чернова
Судове рішення № 100002043, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/25433/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: