Ухвала суду № 100001515, 29.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Житомир справа № 806/596/17

категорія 6755

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і про видачу його дубліката по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" про стягнення боргу ,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання і видати його дублікат у зв`язку з втратою оригінала при пересиланні.

Представник стягувача просив розглядати заяву за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і видачі його дубліката, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року вирішено стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізоване управління №523" на користь Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заборгованість із відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вересень 2015 року - січень 2017 року в загальній сумі 228674,10 грн.

На виконання вказаного судового рішення, 30 травня 2017 року позивачу видано виконавчий лист № 682/17, у якому вказано строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 20 серпня 2017 року.

07 червня 2017 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54078562 з примусового виконання виконавчого листа № 682/17.

10 листопада 2017 року зазначений виконавчий лист був повернутий до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та отриманий останніми 16 січня 2018 року.

У подальшому орган Пенсійного фонду України неодноразово звертався до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області із заявами про прийняття до примусового виконання виконавчого листа № 682/17, за наслідком яких державним виконавцем виносилися постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, однак на чергову заяву, яка була подана у липні 2018 року, будь-які постанови про його прийняття чи повернення у матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було замінено на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зазначає, що виконавчий лист з липня 2018 року не отримувало, оскільки він був втрачений при пересиланні.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналіз даної норми дозволяє прийти до висновку, що для видачі дубліката виконавчого листа мають бути дві підстави: втрата виконавчого листа; строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не закінчився.

У виконавчому листі № 682/17 вказано строк його пред`явлення на виконання до 20 серпня 2017 року. Цей строк переривався у зв`язку з пред`явленням до примусового виконання. Орган Пенсійного фонду у заяві вказує, що оскільки не отримав виконавчий лист, тому строк його пред`явлення до виконання не закінчився, однак разом з цим просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд при цьому зазначає, що стягувачем не наведено жодних фактичних даних, які б засвідчували існування об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій, через які Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було позбавлене можливості раніше, починаючи з липня 2018 року, з`ясувати хід виконавчого провадження і звернутися за отриманням дубліката виконавчого листа до суду.

Окрім того, суд вважає, що така бездіяльність свідчить про неналежну організацію роботи владного суб`єкта і не є ознакою добросовісної поведінки.

Тому у ході розгляду заяви судом не виявлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у спірних правовідносинах і, як наслідок, видачі його дубліката.

Таким чином, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області у поновленні пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання і видачі дубліката виконавчого листа по адміністративній справі № 806/5907/13-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко