Ухвала суду № 100001356, 22.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

22 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/9850/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі, оскільки при його виготовленні допущено описку.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що її слід задовольнити, з огляду на таке.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 задоволено частково позов ОСОБА_1 , однак визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 із 17 липня 2018 року підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Після набрання рішенням суду законної сили, позивачу 18.08.2021 року надіслано виконавчий лист.

Встановлено, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку при зазначені по батькові позивача, а саме: замість правильного ОСОБА_2 , зазначено ОСОБА_3 .

При цьому, матеріали справи свідчать, що така описка допущена внаслідок невірного зазначення по батькові позивача у резолютивній частині рішення суду.

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 240/9850/19 та вважати правильним по батькові позивача - ОСОБА_2 .

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 8640 2020 р., виданого в адміністративній справі № 240/9850/19, а саме: у відомостях про стягувача замість - " ОСОБА_1 " читати - " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко