
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
30 вересня 2021 р. Справа №200/9442/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Крилової М.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
28 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Корнієнка А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:
- визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії з 01.03.2016;
- зобов`язання поновити нарахування та виплату пенсії та виплатити заборгованість пенсії з 01.03.2016.
Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно припинив нарахування та виплату пенсії позивачу.
Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року поновлено позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду, відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано копії та докази.
Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року справу призначено до розгляду за правилами загального провадження, підготовче засідання призначено о 09 год. 45 хв. 30 вересня 2021 року.
30 вересня 2021 року представник позивача Корнієнко А.А., засобами електронного зв`язку, надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку про наявність підстав, щодо задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя М.М. Крилова
Судове рішення № 100001297, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 30.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/9442/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: