Ухвала суду № 100001256, 21.09.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в закритті провадження у справі

21 вересня 2021 р. Справа №200/5770/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши за участю секретаря судового засідання Купріян В.Ю. в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області,

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Добропільсього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати призначеної пенсії ОСОБА_1 за період з 02 березня 2020 року по 31 березня 2021 року у сумі 187349 грн. 12 коп.; стягнути з Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії за період з 02.03.2020 року по 31.03.2021 року у розмірі 187349 (сто вісімдесят сім тисяч триста сорок дев`ять) грн. 12 коп.

17 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

09 червня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову, та заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

11 червня 2021 року ухвалою суду в задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

19 липня 2021 року ухвалою суду вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 серпня 2021 року.

09 серпня 2021 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та заміну сторони по справі.

07 вересня 2021 року ухвалою суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про заміну відповідача по справі та закриття провадження в адміністративній справі в частині заміни сторони по справі задоволено та замінено відповідача по справі № 200/5770/21 з Добропільсього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд, 3, ЄДРПОУ 13486010).

07 вересня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2021 року.

21 вересня 2021 року при розгляді заяви Добропільсього об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 року по справі №200/4748/20-а, яке набрало законної сили 03.02.2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було задоволено частково: визнано протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10 березня 2020 року № 1258 про відмову в призначенні пенсії; зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 06 січня 2000 року по 03 травня 2000 року, з 14 липня 2000 року по 26 жовтня 2000 року, з 17 листопада 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 12 вересня 2011 року по 18 листопада 2011 року, з 01 лютого 2015 року по 31 травня 2015 року, період його навчання в Донецькому гірничому технікумі імені Є.Т. Абакумова з 01 вересня 1996 року по 23 червня 2000 року та період проходження ним строкової військової служби з 10 травня 2001 року по 30 жовтня 2002 року; зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 березня 2020 року № 1258 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач в обґрунтування адміністративного позову зазначив, що виплату пенсії на виконання вказаного рішення суду призначено з 02.03.2020, проте фактично розпочато у квітні 2021 року, за період з 02.03.2020 року та по 31.03.2021 року пенсія залишилася не виплаченою.

20.04.2021 року позивач звернувся до Добропільського об`єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області через ВЕБ-портал з заявою, в якій просив виплати пенсію з 02.03.2020 року або надати довідку про нараховану, але невиплачену пенсію.

23.04.2021 року Добропільське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області надало позивачу, в якій підтвердило нарахування пенсії з 02.03.2020 року та наявність заборгованості в розмірі 187 349,12 грн., але вказав, що виконання рішення суду буде здійснено з урахуванням вимог пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014р. N 637 (з урахуванням змін, внесених постановою КМУ від 21.08.2019р. №788) після прийняття окремого порядку.

Не погодившись з такою позицією відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив посилаючись на вимоги пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» від 05.11.2014 №637 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №788), згідно якого заборгованість з пенсії буде виплачена позивачу після прийняття Кабінетом Міністрів України передбаченого вказаною нормою окремого порядку.

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі вмотивоване тим, що спір у даній справі виник в наслідок не виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №200/4748/20-а, тому у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, у відповідності до КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відповідач посилався на правову позицію, яка викладена у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15, від 21.12.2020 року у справі №440/1810/19, та вважає, що аналіз предмету позову у справі, яка розглядалася судом першої інстанції, свідчить, що фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача під час виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №200/4748/20-а.

Головне управління звертає увагу, що заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду, тож обраний позивачем у цій справі спосіб захисту - визнання протиправною бездіяльності Головного управління ПФУ в Донецькій області щодо невиплати заборгованості з пенсійних виплат за період з 02.03.2020 по 31.03.2021 у розмірі 187349,12 грн - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №200/4748/20-а.

Дослідивши фактичні обставини справи, суд зазначає наступне.

Ґрунтовно дослідивши резолютивну частину рішення по справі № 200/4748/20-а, суд дійшов висновку, що задовольняючи частково адміністративний позов ОСОБА_1 суд зобов`язав відповідача зарахувати до його пільгового стажу певні періоди роботи та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням висновків суду викладених в рішенні.

При цьому, повторний розгляд заяви позивача не тягне за собою безумовне її задоволення та призначення пенсії.

В такому разі виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі №200/4748/20-а завершується зарахуванням спірних періодів та прийняттям відповідачем рішення за наслідками повторного розгляду заяви позивача від 02.03.2020 року незалежно від результату такого розгляду.

Нарахування відповідачем заборгованості з пенсії, яка є предметом дослідження в даній справі, є наслідком призначення позивачу пенсії за результатами позитивного рішення за наслідками розгляду заяви позивача про її призначення, тобто на момент прийняття рішення по справі №200/4748/20-а, підстави для нарахування та виплати позивачу заборгованості з пенсії не існували, а виникли тільки після остаточного виконання рішення суду по справі №200/4748/20-а.

Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи відповідача щодо наявності підстав для закриття провадження по справі та не приймає посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 у справі № 806/2143/15 та постанові Верховного суду по справі № 440/1810/19 від 21 грудня 2020 року, оскільки їх висновки не підлягають застосуванню в даній справі.

Підстави для закриття провадження в адміністративній справі визначені ст. 238 КАС України.

Зокрема, п. 4 ч. 1 вказаної норми визначає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ґрунтовно дослідивши доводи заяви відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що вони не знайшли свого підтвердження, наявність підстав визначених ст. 238 КАС України відповідачем не доведено, тому підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 238, 239, 241-243, 248, 256, 382, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 200/5770/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, про визнання бездіяльності протиправною, стягнення пенсії – відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 21 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко