Ухвала суду № 100000851, 22.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2021 року Справа №160/1351/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №160/1351/21,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2021 у справі №160/1351/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо відмови в наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 28.10.2020 р. № 4-11384/15-20-СГ «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25.08.2020 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах земельної ділянки із кадастровим номером 1225081200:01:001:0055, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Березнуватівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовної заяви відмовлено.

Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 454 грн.

05.08.2021 видано виконавчі листи у справі №160/1351/21

17.09.2021 на адресу суду засобами електронного зв`язку (на електронну пошту суду) від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі №160/1351/21.

Відповідно до ч.10 ст.44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Надіслана на адресу суду заява не містить електронного цифрового підпису, а відтак вважається такою, що подана без належного підпису, відповідно суд позбавлений можливості розглянути дану заяву по суті і застосовує наслідки, передбачені ч.2 ст.167 КАС України - якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.44, 167, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі №160/1351/21 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко