Ухвала суду № 100000685, 29.09.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 вересня 2021 рокуЛуцькСправа № 140/3334/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації, а саме: адміністративної будівлі, будівлі ремонтної майстерні та модульної автозаправної станції за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Перемиль, вул. Незалежності, 1а до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В подальшому, ухвалою суду від 12.05.2021 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, судове засідання призначено на 15:00 год. 25.05.2021.

Ухвалою суду від 27.05.2021 задоволено клопотання про зупинення провадження у справі, провадження у справі зупинено до 01.09.2021.

21.09.2021 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області подало до суду заяву про відмову від адміністративного позову у зв`язку із усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.09.2021 провадження у справі поновлено.

Учасники справи в судове засідання не прибули, при цьому 29.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

З урахуванням вимог частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що відмову від позову необхідно прийняти, а провадження у справі - закрити, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову у зв`язку із повним усуненням відповідачем порушень, що стали підставою для звернення до суду, що підтверджується актом позапланової перевірки від 14.09.2021 № 503, і такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку із відмовою позивача від позову до початку розгляду справи по суті, Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області необхідно повернути з бюджету п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову платіжним дорученням від 29.03.2020 № 363, що становить 1135,00 грн.

Керуючись статтями 132, 142, 143, 189, 229, пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 238, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Агро” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) закрити.

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Електроапаратна, 6, ідентифікаційний код 38592652) з бюджету судовий збір в розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням від 29.03.2020 № 363.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк