
Справа № 302/499/21
2/302/193/21
43
У Х В А Л А
09.07.2021 смт.Міжгір`я
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Негровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн ,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2021 року позивачі звернулися до Міжгірського районного суду з вищевказаними позовними вимогами.
Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
08.07.2021 року відповідач в особі директора Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім Василя Росохи Колочавської сільської ради подав суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, та про залучення в справу Колочавську с/раду, як засновника та балансоутримувача Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім.В.Росохи, а також просить викликати в судове засідання свідків - лікарів, що видавали довідку малолітньому ОСОБА_6 .
Ознайомившись із змістом позовної заяви, доданими до неї документами, поданим відповідачем клопотанням, суд вважає, що клопотання відповідача директора школи В. Яреми є обгрунтованим та підлягають до задоволення з таких підстав.
Ухвалою судді від 18.09.2019 у даній справі відкрито провадження та постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищевикладене та обставини наведені відповідачем в клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд вважає за доцільне для забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин у справі, розглядати даний позов в порядку загального позовного провадження, та замінити розгляд справи по суті підготовчим судовим засіданням.
Окрім цього, клопотання відповідача про залучення в справу як третю особу без самостійних вимог Колочавську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області на стороні відповідача Негровецької ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. Василя Росохи також є обгрунтованим та підлягає до задоволення. Оскільки позивачі просять стягнути солідарно з відповідачів на їх користь моральну шкоду у розмірі 50000 тис. грн, тобто в тому числі і з Негровецької ЗЗСО І-ІІІ ст. ім. Василя Росохи. Колочавська сільська рада Хустського району Закарпатської області є засновником та балансоутримувачем Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім.В.Росохи, а отже рішення в справі може вплинути на права та інтереси Колочавської сільської ради.
Відповідно до ч.1,4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
За вищенаведеного клопотання відповідача про залучення в справу як третю особу Колочавську сільську раду підлягає до задоволення. Натомість клопотання відповідача про виклик в судове засідання свідків - лікарів є на даний час передчасним, окрім цього ОСОБА_7 не вказав прізвища лікарів, та що саме ці свідкі можуть пояснити суду.
Керуючись ст.ст. 53, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача директора Негровецького ЗЗСО І-ІІІ ст. ім.В.Росохи задовольнити.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Негровецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ст. ім. Василя Росохи Колочавської сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн - здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт.Міжгір`я, вул.Шевченка,99, Закарпатської області).
Залучити в справу як третю особу без самостійних вимог Колочавську сільську раду Міжгірського району Закарпатської області, юридична адреса: 90043, Закарпатська обл., Міжгірський р-н, с. Колочава, вул. Шевченка, буд. 78, Код ЄДРПОУ: 04350777.
Запропонувати залученій третій особі подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали письмові пояснення до позову, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Письмові пояснення третьої особи мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою – шостою ст.178 ЦПК України.
Відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам та залученим третім особам, в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В підготовче судове засідання викликати сторони та третю особу.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу з судовою повісткою
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:В. П. Кривка
The court decision No. 98204201, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 09.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 302/499/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: