Court ruling № 97125508, 24.05.2021, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/1737/20

Провадження № 2/349/77/21

У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретаря судового засідання Іванило Т.Є.,

учасники судового провадження:

представник відповідача адвокат Іваськевич Ю.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/1737/20 за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Суть клопотання особи, яка його заявила.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Іваськевич Ю.С. заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач, явка якого визнана обов`язковою не з`являється в судове засідання.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

У листопаді 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року визнано потрібним, щоб представник АТ «Універсал Банк» дав особисті пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що позивача двічі було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а саме – 29 березня 2021 року та 24 травня 2021 року , однак позивач явку свого представника в судові засідання не забезпечив, після постановлення ухвали суду від 16 лютого 2021 року заяви від позивача про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надходило.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Частиною п`ятою статті 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з частинами третьою, п`ятою, шостою статті 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, яких викликають, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Отже, відповідно до вимог процесуального закону суд може залишити позовну заяву без розгляду лише при наявності одночасно двох умов: належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи та відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 759/9229/15-ц.

Отже, оскільки позивач АТ «Універсал Банк», який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі , а саме – 29 березня 2021 року та 24 травня 2021 року , у призначені судом засідання для розгляду справи за його позовом явку свого представника не забезпечив, після постановлення ухвали суду від 16 лютого 2021 року заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України .

На підставі п.3 ч.5 ст.12 ЦПК України суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 12, 223, 257, 260- 261,353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила