
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"19" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1308/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,
розглянувши клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вх. №02-44/831/19 від 11.06.2019) про погодження строку проведення експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/210/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837"
до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Бердичівської міської ради
про стягнення 670157,05 грн.,
Без виклику представників учасників судового процесу.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 670157,05 грн. компенсації витрат, понесених у зв`язку з наданням послуг перевезення пільговим категоріям населення за 2017 рік.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 16.03.2021 клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (вх. №02-44/357/21 від 26.02.2021) про призначення судової експертизи задоволено; призначено у справі № 906/1308/20 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20); на вирішення судового експерта поставлено наступне питання:
- чи підтверджується документально розмір виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі в сумі:
134 769,00 грн. за січень 2017 року;
127 119,00 грн. за лютий 2017 року;
151 041,00 грн. за березень 2017 року;
137 640,00 грн. за квітень 2017 року;
120 150,00 грн. за травень 2017 року;
156 608,00 грн. за червень 2017 року;
156 160,00 грн. за липень 2017 року;
151 000,00 грн. за серпень 2017 року;
175 556 грн. за вересень 2017 року;
212 310,00 грн. за жовтень 2017 року;
219 725,00 грн. за листопад 2017 року;
194 235,00 грн. за грудень 2017 року;
від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткість більше 23 посадочних місць за маршрутами:
№1-А "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька",
№ 8-А "Соборна площа - нове кладовище",
№4 "Соборна - площа - Залізничний вокзал (пішохідний міст) - вул. Газопровідна",
№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",
№8 "Соборна площа - Новосілки",
№ 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька"
відповідно до договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013 за №№ 24, 25, 26 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837".
Також загаданою вище ухвалою суду зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради здійснити попередню оплату вартості проведення судової експертизи, докази оплати надати суду; провадження по справі №906/1308/20 на час проведення судової експертизи зупинено.
В послідуючому до суду надійшло клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення експертизи та про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/1308/20, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837", зокрема:
= журнал обліку квитків, згідно яких відбувається щоденне та щомісячне оприбуткування коштів в касі від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткістю більше 23 посадочних місць за маршрутами:
- №1-А "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька",
- № 8-А "Соборна площа - нове кладовище",
- №4 "Соборна - площа - Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна",
- №7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",
- №8 "Соборна площа - Новосілки",
- № 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька";
= довідка обліку руху квитків за період з 01.01.2017 - 31.12.2017р, за даними маршрутами;
= оборотно-сальдові відомості за рахунками 361, 301, 311, 703 /розгорнутий/ за даний період;
= договори №24, 25, 26 від 12.07.2013, укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837";
= дозволи на перевезення пасажирів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".
= № маршрутів, які зазначені в первинних документах ( квитково-касових листах) за маршрутами:
- "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька",
- "Соборна площа - нове кладовище",
- "Соборна - площа - Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна",
- "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",
- "Соборна площа - Новосілки",
- "Червона гора - пл. Сєдлєцька".
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд.
При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
Крім того, відповідно до пункту 2.3. Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.
Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Згідно з частиною 6 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.
Аналогічні права судового експерта передбачені у пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р., відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Розглянувши клопотання судового експерта Олени Дайнеко про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення і витребування заявлених матеріалів у порядку ст. 81 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 6 статті 69, ст. 102, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №906/1308/20 для розгляду клопотання Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту (вх. №02-44/595/21 від 07.04.2021) про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі №906/1308/20.
2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" в строк до 12.05.2021 надати до Господарського суду Житомирської області додаткові документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:
1) Журнал обліку квитків, згідно яких відбувається щоденне та щомісячне оприбуткування коштів в касі від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткістю більше 23 посадочних місць за маршрутами:
- №1-А "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька",
- № 8-А "Соборна площа - нове кладовище",
- №4 "Соборна - площа - Залізничний вокзал (пішохідний міст) - вул. Газопровідна",
- №7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",
- №8 "Соборна площа - Новосілки",
- № 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька";
2) Довідку обліку руху квитків за період з 01.01.2017 - 31.12.2017р. за даними маршрутами;
3) Оборотно-сальдові відомості за рахунками 361, 301, 311, 703 /розгорнутий/ за даний період;
4) Договори №24, 25, 26 від 12.07.2013, укладені між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837";
5) Дозволи на перевезення пасажирів Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство -11837".
6) Номери (№) маршрутів, які зазначені в первинних документах (квитково-касових листах) за маршрутами:
- "Залізничний вокзал - пл. Сєдлєцька",
- "Соборна площа - нове кладовище",
- "Соборна - площа - Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна",
- "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал",
- "Соборна площа - Новосілки",
- "Червона гора - пл. Сєдлєцька".
3. Зупинити провадження у справі №906/1308/20 на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255 ГПК України та п. 17.5) Перехідних положень ГПК України.
Ухвалу суду підписано: 19.04.2021.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк:
1 - в справу
2, 3 - сторонам (рек. з повід.)
4- третій особі - Бердичівській міській раді (13301, Житомирська обл., м. Бердичів, площа Центральна, 1 (рек.)
5 - Житомирському відділенню КНДІСЕ (для відома) (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20 офіс 512
The court decision No. 96375561, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 19.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 906/1308/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: