
Справа № 369/15939/19
Провадження № 2/369/285/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2021 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Оксі банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт», про визнання правочинів недійсними,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Оксі банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт», про визнання правочинів недійсними.
Позивач ОСОБА_1 04 листопада 2020 року на 10 годин 30 хвилин в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивач ОСОБА_1 09 лютого 2021 року на 10 годин 20 хвилин в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Позивач ОСОБА_1 12 квітня 2021 року на 10 годин 30 хвилин в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи позивачка повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи, що позивачка неодноразово не з`являється в судове засідання без поважних причин, доказів про відсутність її в судовому засіданні з поважних причин суду не надано, та заяви про розгляд справи по суті у відсутності позивача суду не надано, тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Оксі банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гровінг Стейт», про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Ковальчук
The court decision No. 96202139, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 369/15939/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: