
Справа № 349/110/21
Провадження № 2/349/159/21
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича у справі №349/110/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування моральної шкоди,
встановив:
09 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коневалика А.В. про участь у судовому засіданні 05 травня 2021 року о 13 год 30 хв. та наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ESYCON».
Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків .
Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до положень ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему( ч.3 ст.212 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, територіальну віддаленість особи, яка бере участь у справі від місця знаходження суду, ту обставину, що представник позивача адвокат Коневалик А.В. здійснює свою діяльність в місті Львів, приходжу до висновку про задоволення клопотання щодо участі у судовому засіданні, яке призначено на 31 березня 2021 року о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ESYCON ».
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Коневалика Андрія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Коневалик А.В. до ПАТ "Страхова компанія "Еталон", яке призначене на 05 травня 2021 року о 13 год 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ESYCON».
Роз`яснити представнику позивача адвокату Коневалику А.В., що згідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в залі судових засідань №1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, що за адресою: м.Рогатин, вул. Галицька,40.
Ухвалу надіслати на електронну адресу представника позивача адвоката Коневалика А.В. для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Гаврилюк
The court decision No. 96181503, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 349/110/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: