Decision № 9410059, 18.05.2010, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
18.05.2010
Case No.
2-736/10
Document №
9410059
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-736/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої Рішко Г.І.

при секретарі Стрижак О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № CL21884 від 29.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 700 доларів США з терміном повернення його до 5.02.2013 р.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, станом на 16.02.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі 3199, 17 доларів США що становить 25599, 76 грн., яка складається з 1758, 77 долари США заборгованість за кредитом, 503, 12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 873, 28 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 64 доларів США підвищені відсотки.

Надіслана відповідачеві вимога про виконання зобов`язань від 10.11.2009 року залишена без належного реагування.

А тому позивач просить стягнути з відповідачав заборгованість по кредиту в сумі 25599, 76 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі укладеного кредитного договору № CL21884 від 29.02.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2 700 доларів США /а.с.3-5/.

Згідно до розрахунку заборгованості /а.с.9/, станом на 16.02.2010 року за ним рахується заборгованість в розмірі в розмірі 3199, 17 доларів США що становить 25599, 76 грн., яка складається з 1758, 77 долари США заборгованість за кредитом, 503, 12 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 873, 28 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 64 доларів США підвищені відсотки.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконує умови кредитного договору, не дотримується графіку погашення кредиту. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо дострокового повернення частини позики, що залишилися, є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що змінені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19 код 21133352, п/р 2909500202428, основний борг 25599, 76 грн. (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 76 коп.)

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 256 грн. судового збору, та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуюча: Рішко Г.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 9410059 ?

Документ № 9410059 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9410059 ?

Дата ухвалення - 18.05.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9410059 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9410059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9410059, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 9410059, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 9410059 refers to case No. 2-736/10

This decision relates to case No. 2-736/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9410058
Next document : 9426687