Справа № 2 – 624/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
(заочне)
28 квітня 2010 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого – Трагнюк В.Р.,
при секретарі – Конар В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25389,95 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25389,95 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що між Банком та ОСОБА_1, 15.02.2008 року був укладений кредитний договір № СL 19073, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500,00 доларів США та зобов’язався повернути кредитні кошти у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 236,55 доларів США і сплатив 439,29 доларів США за користування кредитом. Таким чином його заборгованість перед Банком станом на січень 2010 року становить 3187,49 доларів США, що дорівнює 25389,95 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом – 1896,03 дол., заборгованість по процентам за користування кредитом – 751,02 дол., прострочена заборгованість по сумі кредиту 367,42 дол., підвищені відсотки 173,02 дол. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що вимоги позову підтримує та проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, хоча його належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає праву на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно заяви не заперечує щодо такого вирішення справи.
Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.02.2008 року був укладений кредитний договір № СL 19073, згідно якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2500,00 доларів США та зобов’язався повернути кредитні кошти у відповідності до графіку – Додаток №2, який є невід’ємною частиною кредитного та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом (а.с.3-7,10). Відповідач по кредиту зобов»язання виконав частково: повернув 236,55 доларів США і сплатив 439,29 доларів США за користування кредитом. Таким чином його заборгованість перед Банком станом на січень 2010 року становить 3187,49 доларів США, що дорівнює 25389,95 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом – 1896,03 дол., заборгованість по процентам за користування кредитом – 751,02 дол., прострочена заборгованість по сумі кредиту 367,42 дол., підвищені відсотки 173,02 дол. (а.с.8).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер: НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк», (04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код 21133352), заборгованість в сумі 25389,95 грн. та судові витрати у розмірі 374 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий В.Р. Трагнюк
The court decision No. 9210869, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-624/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: