
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_____________
УХВАЛА
м. Хмельницький
"21" липня 2020 р.Справа № 924/995/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області м. Хмельницький (вх.№05-06/256/20 від 10.06.2020р.) з поточними грошовими вимогами до боржника
у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський
про порушення справи про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/995/19 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський.
13.07.2020р. в судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 12:00год. 27.07.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання, щодо розгляду заяви Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області м. Хмельницький з кредиторськими вимогами у сумі 5488226грн. до боржника
17.07.2020р. на електронну адресу суду від розпорядника майна арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло клопотання (вх.№05-22/6045/20) про проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 12:00год. 27.07.2020р. в режимі відеоконференції, із зазначенням переліку судів для її проведення.
Під час розгляду клопотання розпорядника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, судом враховується наступне.
Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Зважаючи на вище викладене, встановлену судом технічну можливість проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання розпорядника майна та постановлення ухвали про його участь в судовому засіданні у справі №924/995/19 призначеному на 12:00год. 27.07.2020р. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), зала №8.
Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання розпорядника майна Ковальчука М.М. про проведення судового засідання у даній справі призначеного на 12:00год. 27.07.2020р. в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), зала №8, забезпечити проведення відеоконференції під час судового засідання у справі №924/995/19, призначеного на 12:00год. 27.07.2020р.
В режимі відеоконференції в приміщенні Печерського районного суду м. Києва прийматиме участь розпорядник майна Ковальчук М.М. та представник розпорядника майна - адвокат Коренчук Т.О.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 21.07.2020р. та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Кочергіна
Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи
2 - арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (01133, м. Київ, а/с 60).
3 - Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15),
Адресатам рекомендованим з повідомленням про вручення.
The court decision No. 90489558, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 924/995/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: