ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
УХВАЛА
про відкладення слухання
15 квітня 2010 р. Справа № 12/53-10
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" (пров.Мічуріна, 3/2 літ. А, м.Київ, 01014, ідент. код 34047146)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" (вул. Пушкіна, 16. с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213, ідент.код 03733944)
про стягнення 1 120 788,66 грн.
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Хасанов А.М., Коростенський В.В. - за дорученням
відповідача : Сковоронський І.В. - за дорученням
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори" 1 120 788,66 грн., з яких 1 000 998,00 грн. основного боргу та 119 790,66 грн. пені.
Ухвалою суду від 22.03.2010 р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 15.04.2010 р.
В судове засідання 15.04.2010р. з"явились представники обох сторін. Представники позивача позовні вимоги підтримали в повному об"ємі. Представник відповідача проти позову заперечив.
З наданого на вимогу суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що відповідач має назву Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори". З урахуванням цього представниками позивача заявлено клопотання вважати відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські Хутори".
Представником відповідача подано клопотання, в якому він просить суд зобов"язати позивача виконати вимоги ст. 56 ГПК України та надати відповідачу копії всіх документів на які позивач посилається у позовній заяві, оскільки до позовної заяви, що надіслана відповідачу додано лише копії платіжних доручень про сплату державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представники позивача проти задоволення даного клопотання заперечили, пояснюючи, що оскільки між сторонами підписано договір поставки, то додані до позовної заяви документи повинні бути у відповідача, зважаючи на це документи, на які позивач посилається у позовній заяві відповідачу не надсилались.
Суд, дослідивши дане клопотання та заслухавши думку представників сторін, відмовив в його задоволенні, оскільки представник відповідача не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи та зробити з них копії.
Представником відповідача також заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для належної підготовки документів та заперечень на позов та для ознайомлення з матеріалами справи.
Представники позивача щодо даного клопотання поклались на розсуд суду.
В ході судового розгляду справи виникла необхідність у додаткових доказах по справі, також відповідачем не надано витребувані судом документи.
З урахуванням наведеного, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
У Х В А Л И В :
1. Вважати відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "Мізяківські хутори" (вул. Пушкіна, 16. с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213, ідент.код 03733944).
2. Розгляд справи відкласти до 06 травня 2010 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.
2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України, та документами, що посвідчують особу.
3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1) Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.
2) Витяг з ЄДР на кінець квітня 2010 р.
3) Письмове уточнення підстав позову.
4) Письмове пояснення та докази щодо звернення до відповідача для отримання сільгосппродукції згідно з Договором поставки № 269/02/08 та реагування відповідача на ці звернення.
5) Книгу реєстрації/обліку договорів за 2008 рік.
6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
Відповідачу:
1) Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).
2) Письмове пояснення та докази щодо звернення позивача до відповідача для отримання сільгосппродукції згідно з Договором поставки № 269/02/08 та реагування відповідача на ці звернення.
3) Книгу реєстрації/обліку договорів за 2008 рік.
4) Письмове пояснення та докази щодо підстав отримання коштів від позивача.
5) Витяг з Єдиного державного реєстру на ТОВ "Мізяківські хутори" станом на 01.02.2008 р.
6) Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів.
4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пров.Мічуріна, 3/2 літ. А, м.Київ, 01014)
3 - відповідачу (вул. Пушкіна, 16. с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213)
The court decision No. 9023712, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 12/53-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: