Court ruling № 90092003, 30.06.2020, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
30.06.2020
Case No.
353/1059/15-ц
Document №
90092003
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 353/1059/15-ц

Провадження № 6/353/11/20

У Х В А Л А

30 червня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк Аваль» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Кушнір О.В., звернулось в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, а також просило розгляд справи без участі представника заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, зі змісту заявлених вимог вбачається, що 19.11.2015 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області прийнято рішення у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором№ 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року в сумі 10228,09 доларів США та 3302,78 грн. судових витрат. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідченої копії вказаного рішення суду, завіреного гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ним законної сили, з якого б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року, саме щодо нього було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист.

Крім цього, на обґрунтування викладених заявником обставин, до заяви не долучено документів (Додаток № 1 до договору відступлення права вимоги), засвідчених підписами сторін Договору відступлення права вимоги № 30052019 від 30.05.2019 року, з яких би вбачалась передача прав вимоги саме за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року. Доданий до матеріалів справи витяг з реєстру божників не засвідчений підписом кредитора – АТ «ОКСІ БАНК», з яким укладено відповідний договір відступлення права вимоги, що позбавляє суд можливості встановити передачу права вимоги саме до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року.

До цього ж, заявником не залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи, АТ «ОКСІ БАНК», яке відступило права вимоги за кредитним договором № 014/0025/82/87335 від 25.04.2008 року новому кредитору ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест». Також в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором про відступлення прав вимоги № 30052019 від 30.05.2019 року на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за Договором.

Враховуючи вищенаведене суд позбавлений можливості постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадженняслід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 213, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 90092003 ?

Документ № 90092003 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90092003 ?

Дата ухвалення - 30.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90092003 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90092003 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90092003, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 90092003, Tlumach District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 90092003 refers to case No. 353/1059/15-ц

This decision relates to case No. 353/1059/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90092001
Next document : 90092006