Справа №2-618/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді Надопта А.А.,
при секретарі - Чейпеш І.О.,
за участі: представника ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго" - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Закрпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в розмірі 2821 грн. 50 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ВАТ ЕК"Закарпаттяобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди в розмірі 2821 грн. 50 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до «Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
Проведеною перевіркою стану дотримання цих правил у споживача ОСОБА_2 виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не сплачувалася, що стверджується Актом № 68375 про порушення Правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії від 19.02.2008 року, в внаслідок чого позивачу нанесено збитків, які відповідач не відшкодував, і його заборгованість становить 2821 грн. 560 коп.
В судовому засіданні представник ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" підтримав позовні вимоги, та просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 5426 грн. 40 коп.
Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та обстеживши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до п.35 б, 42 б «Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року споживач зобов’язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових приладів.
У відповідності до п.48 п. п. 9.2 Правил у споживача ОСОБА_2 проведено перевірку стану дотримання цих правил і було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мережі, встановлення розетки. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не сплачувалася, що стверджується Актом про порушення Правил користування електроенергією та тимчасової відсутності обліку електроенергії від 19.02.2008 року, в внаслідок чого позивачу нанесено збитків, які відповідач не відшкодував, і його заборгованість становить 2821 грн. 50 коп.
Отже, заявлений позов обгрунтований і такий підлягає до задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,60,214,215,218,224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/а, Виноградівського району, в користь ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ, рах. №26038301077500 в філії ЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород, МФО 312356, код 00131529, завданої шкоди в розмірі 2521 грн. 50 коп., а також на користь стягувача дежмито в розмірі 51 грн. 00 коп., і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На рішення може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення, а також апеляційна скарга протягом двадцяти днів з наступного дня після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 9006368, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-618/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: