
Справа № 545/250/20
Провадження № 2/545/358/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.,
при секретарі - Кудря А.Р.
провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи – ОСОБА_4 , Полтавська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору про набуття права власності на майно, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи – ОСОБА_4 , Полтавська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, приватний нотаріус Гура Ірина Володимирівна, про визнання недійсним договору про набуття права власності на майно.
На адресу суду від представника позивачів - ОСОБА_5 повторно надійшла заява про забезпечення доказів, в якій представник прохала витребувати у ПАТ «МТбанк», ТОВ «ФК «Проксима», ТОВ «ФК «Максі Капітал Груп» копії всіх угод з відчуження прав за кредитним договором №00004/FР6 від 06.08.2008 року, укладеним між ПАТ «МарфінБанк» та договорами забезпечення до вказаного кредитного договору, зокрема що укладались із ОСОБА_4 .
Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання просила його задовольнити.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленої заяви, оскільки заявником не наведено достатніх підстав необхідності витребування зазначених в клопотанні документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення доказів – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: А.Г.Потетій
The court decision No. 89831240, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 545/250/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: