
Справа № 592/9857/19
Провадження № 2/592/130/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, третя особа ТОВ «Карго Пром»,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, визнати право спільної сумісної власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , та право власності за кожним по 1 / 2 частині на зазначену квартиру.
Ухвалою суду від 12.08.2019 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання о 09-30 год. 09.09.2019. В ухвалі також зазначено веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
В подальшому підготовчі судові засідання відкладалися через неявку сторін на 09-30 год. 13.11.2019, 09-30 год. 28.01.2020, 09-00 год. 03.04.2020, 09-00 год. 02.06.2020.
На адресу позивачки направлялися ухвала про відкриття провадження у справі, повістки про дату та час підготовчого судового засідання. Позивачка отримувала повістку про дату підготовчого судового засідання на 13.11.2019 разом з ухвалою про відкриття провадження /а.с. 105/, та судову повістку про дату підготовчого судового засідання на 03.04.2020 /а.с. 119/. Підпис про отримання виконаний відповідачем, який проживає з позивачем за однією адресою. Крім того позивачка підписана на отримання смс-повісток в програмі документообігу суду по номеру телефону 095 - 804 - 64 - 27.
За час знаходження справи у суді, від позивачки жодних заяв про відкладення судового засідання або про проведення судового засідання у її відсутність не надходило.
Про судове засідання на 02.06.2020 о 09-00 год. належним чином повідомлялися сторони також поштою. Втім судові повістки повернулися з тих підстав, що адресат відсутній, тобто сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, на підставі ч. 5 ст. 223 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності, третя особа ТОВ «Карго Пром».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 89612912, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 592/9857/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: