
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/7/2020 Справа № 641/8983/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді – Онупко М.Ю.,
за участю секретаря – Вовк К.О.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») було задоволено, та стягнуто з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006 року, яка станом на 18.08.2015 року становить 655 985,11 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
11.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.10.2015 року.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-16 від 02.08.2019 року на умовах встановлених договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) новому кредитору – АТ «Оксі Банк» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006 року.
02.08.2019 року на підставі договору відступлення права вимоги АТ «Оксі Банк» на умовах встановлених договором та відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору – ТОВ «Вердикт Капітал» за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 014/1609/73/75639 від 29.08.2006 року.
Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі залучити правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» - ТОВ «Вердикт Капітал».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -М. Ю. Онупко
The court decision No. 89559576, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 01.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 641/8983/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: