Decision № 8940576, 31.07.2008, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-3921 /2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31 липня 2008 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сушко Л.П.

при секретарі Вінокуровій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 08.08.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № PL -005/079/2007, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 23000 грн. зі сплатою 3 відсотків за кожен календарний місяць користування кредитом на строк до 08.08.2012 року.

Відповідачем не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачено відсотки за користування кредитом, що є порушенням умов кредитного договору.

Оскільки відповідачем не були виконані умови кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобов»язань за кредитним договором.

Позивачем було надіслано вимогу відповідачу про необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором на яку відповідач не відповів.

Станом на 01.06.208 року заборгованість відповідача перед позивачем по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить суму у розмірі 28138 грн. 64 коп.

В зв»язку з чим позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у розмірі 28138 грн. 64 коп., також просить стягнути судові витрати, а саме: державне мито у сумі 281 грн. 39 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу у сумі 30 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази по справі, суд встановив наступне.

08.08.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 23000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 відсотків за кожен календарний місяць користування кредитом з кінцевим терміном повернення 08.08.2012 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом станом на 01.06.2008 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів за користування кредитом становить 28138 грн. 64 коп., з яких: 22631 грн. 91 коп. -заборгованість за кредитом; 3085 грн. 43 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2171 грн. 30 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту; 250 грн. - штрафу за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідачу надсилались письмова вимога про дострокове виконання зобов»язань за договором, на яку відповідач не відповів.

На даний час розгляду справи в суді відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті державного мита в розмірі 281 гри. 39 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88,169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код: 21685166; рахунок № 29095006900000 в ЗАТ «ОТП Банк»; МФО 300528) 28138 грн. 64 коп. заборгованості, 311 грн. 39 коп. - судових витрат, а всього 28450 (двадцять вісім тисяч чотириста п»ятдесят) грн. 03 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.