
Справа № 307/1241/20
Провадження № 3/307/511/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М, розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, одруженої, керівника МПП «Оріон», раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , будучи керівником МПП «Оріон», вчинила правопорушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2020 року у сумі 4183 гривень гривень, чим порушено п.198.6 ст.198, п. 201.10 ст. 201, п.п. «б» п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду, про причину неявки суду не повідомила, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення №2/07-16-04-02 від 05 травня 2020 року та актом перевірки №829/07-16-04-02/30105015 від 16 березня 2020 року.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку .
Однак, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня року ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за січень 2020 року, а протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов 06 травня 2020 року, однак на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення.
А тому, керуючись ч.2. ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя Тячівського
районного суду Закарпатської області: Сойма М.М.
The court decision No. 89355851, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.05.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 307/1241/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: