Цивільна справа № 2-5438/09
УХВАЛА
09 лютого 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми вкладу, -
встановив:
В лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про повернення суми вкладу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме на час звернення з позовною заявою позивачем зазначено відповідача ОСОБА_2 але, як вбачається з матеріалів справи договір укладався з юридичною особою Кредитною спілкою «Тринадцята зарплатня» ", а не з фізичною особою ОСОБА_2 та не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не надано доказів щодо звільнення від сплати судового збору.
Згідно із розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 у справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сума витрат становить 30 грн.
Збір на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи має бути сплачено на р/р №31213259700011, МФО - 820019, код платежу - 22050000, ЄДРПОУ - 26077968, одержувач -УДК в Шевченківському районі м. Києва, Банк одержувача - ГУ ДКУ в місті Києві, призначення платежу - інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи, ПІБ платника.
Крім того, зі змісту позовних вимог не вбачається, яку саме шкоду просить позивач відшкодувати з відповідача на свою користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду (ч. 2 ст. 120 ЦПК України).
Тому позивачу необхідно уточнити відповідача та позовні вимоги, сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надати докази, щодо звільнення від сплати судового збору, надати копію позову з додатками для направлення відповідачу.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми вкладу, залишити без руху і надати позивачеві строк до 19 лютого 2009 року для усунення недоліків.
У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
The court decision No. 8876830, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-5438/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: