Court ruling № 87678529, 19.02.2020, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.02.2020 м. Івано-ФранківськСправа № 909/726/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" від 22.01.2020 вих. № 22/01-20/1 (вх.№ 1452/20 від 27.01.2020) у справі

за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит",

вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76018;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива"

вул. Щорса, буд. 7/9, м. Київ, 03150;

про стягнення 2135893013,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа №909/726/17 за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Фінансова ініціатива" про стягнення 2135893013,70 грн, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах. Дана справа перебуває на стадії розгляду справи по суті. 27.01.2020, до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" до відповідача Національного банку України із вимогою визнати недійсним укладений сторонами Іпотечний договір від 23.06.2014, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., за реєстровим номером 879, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014.

За змістом частини 1 статті 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У прохальній частині зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" просить суд поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову.

Згідно з ч.8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Провадження у справі № 909/726/17 було порушено 31.07.2017, тобто до набрання чинності ГПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

В зазначеній ухвалі суд зобов`язував відповідача подати суду відзив на позовну заяву, однак в ній не було визначено строку на подання відзиву. Ухвалою суду від 20.10.2017, призначено по справі судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М. С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.

29.12.2017, поновлено провадження у справі, у зв`язку із набранням чинності нової редакції ГПК України, суд постановив ухвалу про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 16.01.2018, клопотання судового експерта призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні; строку на подання відзиву відповідно до положень нової редакції ГПК України у цій ухвалі не визначено.

11.12.2018, на стадії підготовчого провадження, відповідачем подано відзив на позов (вих. № 248 від 06.12.2018; вх.№ 19361/18).

21.12.2018, судом постановлено ухвалу, якою підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті. У підготовчому засіданні суд вчинив відповідні дії, з`ясував та вирішив питання, передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на вищевикладене, враховуючи перебування справи на стадії розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строків, встановлених частиною першою статті 180 ГПК України та підлягає поверненню заявнику.

Підготовче провадження у справі №909/726/17 почалося 29.12.2017 і закінчилося 21.12.2018, отже відповідач мав достатньо часу, щоб скористатися своїм правом на подання зустрічної позовної заяви. Також 11.12.2018, на стадії підготовчого провадження, відповідачем подано відзив на позов.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки процесуальним законом визначено, що питання прийняття зустрічного позову вирішується виключно на стадії підготовчого провадження, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит" у поновленні процесуального строку подання зустрічної позовної заяви та повертає зустрічну позовну заяву заявнику на підставі ч.6 ст.180 ГПК України.

При цьому суд звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів. Згідно приписів ст. 7 Закону України "Про судовий збір", в разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 119, 180,232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаворит" у поновленні процесуального строку подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору від 23.06.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Виноградовою Н.О., за реєстровим номером 879, яким забезпечено вимоги, що випливають з Кредитного договору №12/09/5 від 13.05.2014 (вих. № 22/01-20/1 від 22.01.2020; вх.№ 1452/20 від 27.01.2020) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.02.2020.

Суддя Л.М. Неверовська