
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2206/19
Провадження № 1-кп/935/166/20
У Х В А Л А
Іменем України
11 лютого 2020 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області
у складі в головуючого судді Рибнікової М.М.
суддів Р.О.Василенка, І.В.Щербаченко
при секретарі Бондаренко Н.С.
з участю прокурора Сагадіна В.В.
представника потерпілого Ткачука А.О.
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
захисників Нагорної Н.І., Кононова М.А.
перекладача Атаєва Е.
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.27, п.12 ч.2 ст.115, п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.
В підготовчому судовому засіданні захисником Кононовим М.А. заявлено відвід представнику потерпілого ОСОБА_4 з підстав на його думку конфлікту інтересів між потерпілим та представником і неузгодженості позиції щодо винуватості обвинувачених, посилаючись на підстави передбачені ст..78 КПК УКраїни.
Прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання .
Обвинувачені та захисник Нагорна Н.І. підтримали клопотання
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. . Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Крім того, представником потерпілого надані відповідні документи визначені ст.58 КПК України щодо повноважень на представництво інтересів потерпілого, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу изначені ст.78 КПК УКраїни, а тому у задоволенні заяв слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 78 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Відмовити у задоволенні заяви захисника Кононова М.А. про відвід представника потерпілого Ткачука А.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.М.Рибнікова
Судді Р.О.Василенко
І.В.Щербаченко
The court decision No. 87489688, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 935/2206/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: