Court ruling № 87489685, 11.02.2020, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/806/19

Провадження № 2-п/935/2/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Янчук В.В., з секретарем судового засідання – Сьомак Л.І., за участі сторін: відповідача – ОСОБА_1 , представника відповідача – ОСОБА_2 , позивача – ОСОБА_3 , представника позивача – ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №280/806/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2019, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки позовні вимоги задоволено, визнано недійсним договір про поділ земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкотою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 1373. Скасувано запис про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 863161718225, а саме : земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1822510100:01:018:0475, площею 0,0566 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) на ім`я ОСОБА_1 . Вирішено питання судових витрат.

28.01.2020 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви до суду про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо , що в Коростишівському районному суді розглядається дана справа, адже він не проживає за місцем реєстрації, не отримував жодних повідомлень про виклик в суд і як наслідок був позбавлений можливості гарантованого права на захист. Крім того, вказав, що дане рішення є передчасним, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду, а тому просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення висловили думку на розсуд суду, а в частині скасування заочного рішення заперечили, оскільки подана заява є необґрунтованою.

Вислухвши доводи сторін, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомляв про причини неявки, оскільки йому не було відомо про те, що в суді слухається така справа. Крім того, посилається на докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення суду це рішення суду, яке може бути ухвалене у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений про судовий розгляд, і від якого не надійшло інформації про причини неявки до суду, або зазначені ним причини визнані судом неповажними, а також за умови, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Тобто, позивач будучи обізнаний про право відповідача, у разі ухвалення заочного рішення, на звернення із відповідною заявою про його перегляд та скасування, що узгоджується із принципами викладеними ЄСПЛ, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Отже, враховуючи вище зазначене, суд встановив, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню. У такому випадку суд призначає справу до розгляду в загальному порядку, тобто відбувається повторний розгляд.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі №280/806/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки – задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішенняКоростишівського районного суду Житомирської області від 29.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про поділ земельної ділянки - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні у відкритому підготовчому засіданні на 14.30 год. 26 лютого 2020 року в приміщенні суду.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янчук В.В.