Дело 1-330
2009
П Р И Г О В О Р
именем Украины
28 декабря 2009 года Старобельский районный суд Луганской области
в составе председательствующего судьи Воронкина А.А.,
при секретаре Якуба Е.И.,
с участием прокурора Шепило И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старобельского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдова, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, не работающей, проживающей по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
06.10.2009 года в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель незаконного обогащения, находясь в доме, № 16 по ул. Луговой с. Подгоровка Старобельского района со стола находящегося в спальне, совершила кражу имущества, принадлежащего на праве личной собственности ОСОБА_2, а именно: мобильного телефона марки «Motorola» модель «W 270», остаточная стоимость которого согласно заключения эксперта № 290 от 04.12.2009 года составляет 230 гривен, а также находящейся в мобильном телефоне карты памяти марки «Sah Disc», остаточная стоимость которой согласно заключения эксперта № 290 от 04.12.2009 года составляет 98 гривен 30 копеек. Своими преступными действиями ОСОБА_1, причинила ОСОБА_2, материальный ущерб на общую сумму 328 гривны, 30 копеек.
В ходе судебного заседания подсудимая ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и подробно рассказала об обстоятельствах тайного похищения чужого имущества.
В судебном заседании признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний свидетелей, потерпевших, а так же письменных доказательств дела, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимой. Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Действия подсудимой ОСОБА_1, верно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершённого подсудимой деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ее наказание.
ОСОБА_1, посредственно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, смягчающим ее наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления.
К обстоятельствам отягчающие ее наказание суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая ОСОБА_1, совершила преступление средней тяжести.
. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимой ОСОБА_1, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой ОСОБА_1, без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении и считает возможным освободить ее от отбывания наказания с испытанием.
В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: запретить выезд за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Гражданский иск заявленный потерпевшим ОСОБА_2, на сумму 328 гривен 30 копеек подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1166, 1177 ГК Украины, а данная сумма взысканию в его пользу с подсудимой ОСОБА_1, поскольку ущерб причиненный ее в результате совершенного преступления признан в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу не значатся.
Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с ОСОБА_1, на основании ст.93 УПК Украины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ее от отбытия наказания с 2-х годичным испытательным сроком.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы, учебы; периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2, 328 гривен 30 копеек причиненного материального ущерба.
Взыскать с осужденной ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 262 грн. 30 коп. за проведение товароведческой экспертизы N 290 от 04.12.2009 года, банковские реквизиты: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк: ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, счет N 35220002000133, код платежа 00- 10869.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А. Воронкин
The court decision No. 8719046, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.12.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-330/2009. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: